Приговор по делу № 1-376/2015 от 29.10.2015

Дело № 1-376/2015                                     <данные изъяты>

Поступило 29.10.2015 г.    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 г.                                  г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретаре Миковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Сидоровой О.В.,

подсудимого:

Стадникова А. С., <данные изъяты> не содержащегося под стражей по настоящему делу,

защитника Моисеевских А.Г., представившего удостоверение №541, ордер №1671,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-376/2015 по обвинению Стадникова А.С., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стадников А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15.09.2015 в дневное время Стадников А.С., находясь у дома № Микрорайона г.Бердска Новосибирской области, на земле у скамьи увидел полимерный пакет и, осознавая, что в нем находится наркотическое средство, с целью употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, поднял с земли данный полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINAСA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в значительном размере массой не менее 0,21 грамма, которое умышленно без цели сбыта стал незаконно хранить при себе до 20 часов 15.09.2015, когда у крыльца магазина «Хороший», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, Микрорайон, 25Б был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г.Бердску.

В момент задержания Стадников А.С. выбросил находящийся при нём полимерный пакет с указанным наркотическим средством, массой не менее 0,21 грамма в значительном размере и которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра участка местности около магазина «Хороший», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, Микрорайон, 25Б.

Таким образом, Стадников А.С. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый Стадников А.С. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном постановлении, полностью согласился, и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которая предусматривает при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Стадникову А.С., является обоснованным. Суд квалифицирует действия подсудимого Стадникова А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно участковым (л.д.61), не состоящего на учетах у нарколога и психиатра (л.д. 59); не имеющего судимости; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику личности. Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Стадникова А.С., смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества. По этим же основаниям суд находит возможным, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стадникова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стадникову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Стадникова А.С. обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача нарколога, а при необходимости лечение.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 0,11 грамма, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINAСA-CHM), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид;N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида; смывы с рук Стадникова А.С., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новосибирской области — хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу, зарегистрированному в КУСП № 18446 от 27.10.2015 (л.д.35-37).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/ Ю.Г. Деменкова