Приговор по делу № 1-23/2021 от 14.05.2021

Дело № 1-23/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                                                               село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В.,

подсудимых Шиловского С.М., Вихарева К.А., Сорокина И.Н.,

защитников – адвокатов Вихренко Е.И., представившей удостоверение № и ордер № и Зайцева С.В., представившего удостоверение № и ордер 028323,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Шиловского Сергея Михайловича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

14.08.2017 г. Некоузским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 12.10.2015 и 03.10.2016 (судимости погашены), всего к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы, 01.07.2019 освобожден по отбытии срока наказания,

09.11.2020г. Некоузским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

задержанного в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ 07 марта 2021 года, содержащегося под стражей с 09 марта 2021г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода);

- Вихарева Кирилла Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода);

- Сорокина Ивана Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шиловский С.М. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Шиловский С.М. и Вихарев К.А. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Шиловский С.М., Вихарев К.А. и Сорокин И.Н. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, -

при следующих обстоятельствах.

    1. 03 марта 2021 года в дневное время, точное время не установлено, Шиловский Сергей Михайлович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Шиловский С.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, применив физическую силу рук, взломал навесной замок и незаконно проник в дом, где приискал и похитил холодильник марки «Самара», стоимостью 5 000 рублей, электрическую проводку по цене 30 рублей за один погонный метр в количестве 25,5 метров, а всего на сумму 765 рублей. С похищенным имуществом Шиловский С.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шиловского С.М., ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 765 рублей.

    2. 04 марта 2021 года в дневное время, точное время не установлено, Шиловский Сергей Михайлович и Вихарев Кирилл Алексеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Шиловский С.М. и Вихарев К.А., действуя совместно и по предварительному сговору, согласно ранее распределенным между ними ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, через приоткрытую входную дверь проникли в дом, где совместно приискали и похитили металлические колосники в количестве 2 штук по цене 500 рублей каждый, а всего на сумму 1000 рублей, металлические вьюшки в количестве 5 штук по цене 300 рублей каждая, а всего на сумму 1500 рублей, металлические дверцы от печи в количестве 2 штук по цене 1500 рублей каждая, а всего на сумму 3000 рублей, металлические плиты в количестве 2-х штук по цене 1500 рублей каждая, а всего на сумму 3000 рублей, металлические дверцы от духового шкафа в количестве 2-х штук по цене 500 рублей каждая, а всего на сумму 1000 рублей, вилы стоимостью 80 рублей, металлическую лейку, стоимостью 200 рублей, поддувала, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Шиловский С.М. и Вихарев К.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шиловского С.М. и Вихарева К.А., ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Шиловский Сергей Михайлович, Вихарев Кирилл Алексеевич и Сорокин Иван Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества подошли к дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Шиловский С.М., Вихарев К.А. и Сорокин И.Н., действуя совместно и по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, согласно ранее распределенным между ними ролям, путем свободного доступа через приоткрытую дверь проникли в дом, где совместно приискали и похитили надувной матрац с насосом, стоимостью 1000 рублей, кастрюли в количестве 2-х штук: емкостью 3 литра по цене 200 рублей, емкостью 5 литров по цене 300 рублей, а всего на сумму 500 рублей, сковороды в количестве 2 штук: 1 - по цене 200 рублей, 1 - по цене 500 рублей, а всего на сумму 700 рублей, металлическую посуду в неустановленном количестве, не представляющую материальной ценности для ФИО1 С похищенным имуществом Шиловский С.М., Вихарев К.А. и Сорокин И.Н. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шиловского С.М., Вихарева К.А. и Сорокина И.Н., ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

Подсудимый Шиловский С.М., воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы его допроса в качестве подозреваемого, а также протоколы допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 60-63, 64-65, 198-203) где подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртное дома один, после чего ему захотелось выпить еще, но денег не было. Он решил проникнуть в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кому именно принадлежит данный дом, он не знал. Он подошел к дому, у которого никого не было. Он увидел, что на входной двери висит навесной замок. Он потрогал замок, и тот открылся. Он снял замок и вошел в дом. Осмотрелся в доме и увидел холодильник, стоявший в отапливаемой части дома. Какой именно марки, он не помнит. Он решил его украсть. Также он решил оборвать проводку в доме. Обрывал руками, по периметру всего дома. Все украденные им предметы: холодильник и проводку он вынес на улицу и потащил в пункт приема металла к ФИО2 Холодильник он вез за провод, по снегу тот хорошо ехал, проводку положил в холодильник. За данные предметы ФИО2 заплатила ему около 1000 рублей, точно не помнит. На вырученные деньги он купил спиртного и пошел к Вихареву К.А., своему знакомому, домой, чтобы выпить спиртного. В ходе распития спиртного он рассказал Вихареву К.А., что обокрал дом. Он опьянел и остался у Вихарева К.А. спать, так как идти уже не мог. ФИО1 ему ранее была не знакома. Каких-либо задолженностей ФИО1 перед ним не имела.

Так же подсудимый показал, что утром 04.03.2021г. он и Вихарев К.А. проснулись и стали похмеляться остатками спиртного, но им показалось мало. Тогда он вспомнил, что в доме, из которого он накануне похитил имущество, еще имеется печь, в которой есть металлические конструкции, которые также можно было сдать в пункт приема металла. Он предложил Вихареву К.А. сходить в тот же дом и украсть металлические части от печки, тот согласился. Он и Вихарев К.А. договорились, что залезут в дом, расположенный <адрес> и разрушат печки, извлекут все металлические части и сдадут в пункт приема металла ФИО2, а потом потратят деньги на спиртное, которое выпьют вдвоем. В дневное время, примерно в обед, он и Вихарев К.А. пошли в тот же дом и стали в нем разрушать печки. Он (Шиловский) пинал ногами печь, в результате чего кирпичи отслаивались, а Вихарев К.А. складывал металлические части от печки в мешок зеленого цвета, который нашли там же в доме. Таким образом, он и Вихарев К.А. разрушили две печки, забрали от них дверцы, плиты, колосники. Сколько именно было предметов, точно не помнит, не считал. После этого он и Вихарев К.А. отнесли похищенное в пункт приема металла. ФИО2 взвесила принесенные нами предметы. Сколько те вывесили, он не помнит. Заплатила ФИО2 им 700 рублей. На вырученные деньги он и Вихарев К.А. купили спиртного в кафе <адрес>, там же его и употребили. После того, как выпили все спиртное, он и Вихарев К.А. купили еще бутылку водки и пошли к Вихареву К.А. домой. Вскоре к ним пришел Сорокин И.Н., и стал вместе тоже выпивать. Он сильно опьянел и не мог идти домой, поэтому уснул у Вихарева К.А. дома.

Так же подсудимый показал, что 05.03.2021г. он с Вихаревым К.А. проснулись у Вихарева К.А. дома и стали похмеляться, в это время пришел Сорокин И.Н. Он предложил Сорокину И.Н. и Вихареву К.А. сходить в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и украсть оттуда что-нибудь металлическое. Он, Вихарев К.А. и Сорокин И.Н. договорились, что проникнут в дом, украдут что-нибудь и сдадут в пункт приема металла, а на вырученные деньги купят спиртного и употребят его втроем. Он, Вихарев К.А. и Сорокин И.Н. пошли втроем к дому, расположенному <адрес>, и увидели, что дверь приоткрыта, как они ее и оставили ранее. Он вошел в дом вместе с Сорокиным И.Н. и Вихаревым К.А. и стали искать, что еще можно было сдать в пункт приема металла. На кухне нашли металлическую посуду: кастрюли, сковородки, сколько точно не помнит. Он залез на чердак и нашел там тоже кастрюли, которые он решил скинуть из окна. Для этого он разбил чердачное окно и скинул на снег несколько кастрюль, сколько, точно не помнит. Также он руками оторвал одну половицу в коридоре дома, так как пытался найти подполье, в котором хотел найти что-нибудь металлическое, но подполья он так и не нашел. Также Сорокин И.Н. нашел надувной матрац с насосом в доме, точно не помнит, где, но допускает, что на чердаке. После этого он, Сорокин И.Н. и Вихарев К.А. отнесли похищенное в пункт приема металла к ФИО2, за сданные предметы выручили 300 рублей. ФИО2 взвесила принесенные ими предметы, их вес он не запомнил. Деньги ему ФИО2 отдала лично, какими купюрами, он не помнит. Также он предложил ФИО2 купить матрац, но та отказалась. Тогда они оставили матрац у ФИО2 и сказали, что позже заберут. После этого он, Вихарев К.А. и Сорокин И.Н. пошли в кафе <адрес>, где купили спиртного и втроем: он, Вихарев К.А. и Сорокин И.Н. стали выпивать. Затем, выпив одну бутылку водки, все втроем пошли к Вихареву К.А. домой. По дороге встретили ФИО3, которому предложили купить матрац, тот согласился. За матрац ФИО3 заплатил им 130 рублей, деньги отдал лично Шаловскому. Он и Вихарев К.А. забрали матрац у ФИО2 и отдали ФИО3, а потом купили еще спиртного и пошли домой к Вихареву К.А., где употребили спиртное втроем: он, Сорокин И.Н. и Вихарев К.А. О совершении кражи он никому не рассказывал. Кому именно принадлежит тот дом, в который он, Вихарев К.А. и Сорокин И.Н. проникли, он не знал. Сейчас ему известно, что это дом принадлежит ФИО1, ранее ему незнакомой. Каких-либо долговых обязательств ФИО1 перед ним не имела. Когда он совершал кражу, он был пьян все три дня.

Подсудимый Вихарев К.А., воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы его допроса в качестве подозреваемого, а также протоколы допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 79-82, 169-173) где подсудимый показал, что утром 04.03.2021г. он и Шиловский С.М. проснулись, похмелились. Затем им захотелось выпить еще, но спиртного и денег не было. Тогда                 Шиловский С.М. сказал, что в том доме, который тот обокрал вчера, остались еще предметы, которые можно украсть. Он и Шиловский С.М. договорились, что пойдут вдвоем и украдут из дома еще что-нибудь, а потом пойдут и сдадут ФИО2 в пункт приема металла. После этого он и Шиловский С.М. планировали купить спиртного и употребить его вдвоем. В дневное время, точно не помнит, во сколько, в районе обеда, он и Шиловский С.М. пошли в тот дом <адрес>. Подойдя к дому, осмотрелись, чтобы не было посторонних, которые могли бы их увидеть и заподозрить в краже. Он и Шиловский С.М. вошли в дом, входная дверь была приоткрыта, навесного замка или какого-либо другого запорного устройства он не видел. Войдя в дом, и осмотревшись, нашли там лейку, вилы, а также решили разобрать печь, чтобы украсть из нее металлические части: колосники, плиту, дверцу. Шиловский С.М. выбивал кирпичи ногой, пинал с силой печь и кирпичи отслаивались. Он помогал складывать металлические части от печки в холщовый мешок зеленого цвета, который нашел там же в доме. Таким образом, он и Шиловский С.М. разрушили две печи, находящиеся в доме, взяв с них все металлические части: колосники, дверцы, плиты, сколько всего их было, он не помнит. После этого он и Шиловский С.М. отнесли украденное ФИО2 в пункт приема металла и выручили за это денег в сумме 700 рублей. ФИО2 взвесила принесенные ими предметы, их вес он не помнит, и отдала ему наличными 700 руб. лично в руки. После этого он с Шиловским С.М. пошли в кафе-бар <адрес> и там потратили все деньги на спиртное, также купили бутылку лимонада 1,5 литра, чтобы запивать спиртное. Употребляли спиртное там же в кафе <адрес> за столиком. Когда спиртное закончилось, он и Шиловский С.М. пошли к нему домой, предварительно купив еще бутылку водки. Вскоре к нему пришел знакомый Сорокин И.Н., и втроем они стали употреблять спиртное у него дома. Затем Сорокин И.Н. ушел к себе домой, а он и Шиловский С.М. легли спать, Шиловский остался у него, так как был очень сильно пьян.

Так же подсудимый показал, что утром 05.03.2021г. он и Шиловский С.М. проснулись и начали похмеляться. В это время пришел Сорокин И.Н. Они продолжили распивать спиртные напитки втроем, он и Шиловский рассказали Сорокину И.Н. о совершенной ими из дома краже и в ходе рассказа вспомнили, что в доме на кухне видели металлические кастрюли и сковородки, которые тоже можно было сдать в пункт приема металла. Шиловский С.М. предложил сходить в тот дом еще раз втроем и украсть посуду. Он, Шиловский С.М. и Сорокин И.Н. договорились, что пойдут в дом, украдут посуду, после чего сдадут в пункт приема металла ФИО2, а на вырученные деньги купят спиртного и употребят его втроем. Днем в обеденное время, когда точно он не помнит, он, Шиловский С.М. и Сорокин И.Н. пошли к дому, расположенному <адрес>. Подойдя к дому, они осмотрелись, чтобы у дома никого не было. Входная дверь в доме была прикрыта, так как он и Шиловский С.М. ее оставили накануне. Он, Шиловский С.М. и Сорокин И.Н. вошли в дом, где на чердаке и на кухне они нашли посуду: кастрюли и сковородки, сколько точно не помнит. Сложили всю посуду в мешок, который нашли там же в доме. Сорокин И.Н. нашел в доме матрац с насосом. Он взял мешок с посудой, Сорокин И.Н. нес матрац с насосом в руках. Шиловский С.М. по дороге поменял его, то есть взял у него мешок с посудой, поскольку он устал. Они принесли украденные вещи к ФИО2 в пункт приема металла, сдали на сумму 300 рублей. ФИО2 предварительно взвесила принесенные металлические предметы, их вес он не помнит, и отдала деньги Шиловскому С.М. в руки. Также они предложили ФИО2 купить матрац, но та отказалась. Тогда они оставили матрац у ФИО2 и сказали, что вскоре его заберут. Та разрешила и положила матрац с насосом на улице у дома. Он, Шиловский С.М. и Сорокин И.Н. пошли в кафе <адрес> где на вырученные деньги купили одну бутылку водки, какой марки не помнит, и употребили ее втроем по дороге к его дому. Потом он и Шиловский С.М. пошли за матрацем, и по дороге встретили ФИО3, которому Шиловский С.М. предложил купить надувной матрац, тот согласился купить матрац за 130 рублей. Он и Шиловский С.М. купили еще спиртного и пошли к нему домой, где втроем: он, Шиловский С.М. и Сорокин И.Н. спиртное выпили. Кому именно принадлежит дом, в который они проникли, он не знал. Сейчас ему известно, что это дом ФИО1, ему незнакомой. Каких-либо долговых обязательств ФИО1 перед ним не имела. Когда он совершал кражу, был пьян (оба дня).

Подсудимый Сорокин И.Н., воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы его допроса в качестве подозреваемого, а также протоколы допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 74-76, 181-185) где подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время пошел к своему знакомому Вихареву К.А., который употреблял спиртное у себя дома вместе с Шиловским С.М. Он присоединился к ним, и после совместного употребления спиртных напитков он ушел к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел похмелиться к Вихареву К.А., где в ходе распития спиртного Шиловский С.М. и Вихарев К.А. рассказали, что вчера проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда украли металлические предметы, которые сдали в пункт приема металла ФИО2 Шиловский С.М. предложил проникнуть в тот дом и украсть оттуда что-нибудь металлическое, что можно сдать в пункт приема металла. Он и Вихарев К.А. согласились. Договорились, что проникнут в дом, украдут оттуда какие-нибудь металлические предметы и сдадут их в пункт приема металла, а на вырученные деньги купят спиртного, которое употребят втроем. Около обеда в дневное время, точное время не помнит, втроем: он, Вихарев К.А. и Шиловский С.М. пошли к тому дому, входная дверь которого была приоткрыта. Он, Шиловский С.М. и Вихарев К.А. вошли в дом, стали искать, что можно украсть, чтобы сдать в пункт приема металла. На кухне они нашли посуду, которую решили сдать в пункт приема металла. В доме он нашел надувной матрац с насосом, который лежал в крыльце. Взяв похищенные в доме предметы, он, Шиловский С.М. и Вихарев К.А. вышли из дома и пошли к ФИО2 в пункт приема металла. Сдали принесенные предметы на 300 рублей. Также предложили ей купить у них матрац, но та отказалась. Тогда он, иловский С.М. и Вихарев К.А. оставили матрац у ФИО2, после чего пошли в кафе <адрес> где купили на вырученные деньги одну бутылку водки, какой марки не помнит, и употребили спиртное втроем. Затем все втроем пошли домой к Вихареву К.А., где пили вино. Потом Шиловский С.М. и Вихарев К.А. ушли продавать матрац. Кому и за сколько те продали матрац, он не знает, не спрашивал, а те не говорили. Вскоре Шиловский С.М. и Вихарев К.А. вернулись со спиртным и продолжили выпивать. ФИО1 ранее была ему не знакома, каких-либо долговых обязательств он перед ней не имел. Вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб, причиненный его действиями.

Шиловский С.М., Вихарев К.А. и Сорокин И.Н. (каждый) поддержали вышеуказанные оглашенные показания и показали, что вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, намерены возмещать потерпевшей причиненный ущерб.

Помимо пояснений подсудимых, их вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По всем вменяемым эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по событиям от 03, 04 и 05 марта 2021 года:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания в ходе предварительного расследования:

- потерпевшей ФИО1, о том, что она <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она купила дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым она с семьей пользуется в летний период как дачным по приезду из <адрес>. Последней раз она была в доме в августе 2020 года. В конце августа 2020 года она с семьей уехали из дома и закрыли дверь на навесной замок. Присматривать за домом она попросила соседку ФИО4, которая ключей от дома не имела, с ее разрешения пользовалась колодцем, расположенном на территории огорода. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 сообщила ей по телефону о том, что ее дом вскрыт, сломан замок, на чердаке разбито окно. Она попросила ФИО4 посмотреть, что внутри дома, так как дом уже был открытым, и посмотреть точнее что случилось. Через некоторое время ФИО4 скинула ей фото обстановки в доме. Она увидела, что в доме беспорядок, разрушена печь, после чего она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся, написав при этом заявление. В настоящее время она лично осмотрела дом и может точно сказать, что из дома похищены: холодильник «Самара» белого цвета, с одной дверцей, который она купила в <адрес> в 2017 году за 9000 рублей, холодильник в рабочем состоянии она оценивает в 5000 рублей, матрац надувной синего цвета с насосом, купленный в 2018 году в <адрес>, за 2000 рублей, который она оценивает в 1000 рублей, разобранные печи в которых отсутствуют детали, а именно: колосники в количестве 2-х штук по 500 рублей каждый, вьюшки в количестве 5 штук по 300 рублей каждая, дверцы большие от печи в количестве 2 штук она оценивает в 1500 рублей каждую, плита чугунная двухкомфорочная из печи в количестве двух штук она оценивает в 1500 рублей каждую, дверцы от духового отсека печи в количестве двух штук она оценивает в 500 рублей каждая, две новых алюминиевых кастрюли, одна - на 3 литра, которую она оценивает в 200 рублей, вторая кастрюля – 5 литров, которую она оценивает в 300 рублей. Также пропало одна алюминиевая сковородка коричневого цвета с черной ручкой диаметром 24, которую она купила за 700 рублей, её она оценивает в 200 рублей, одна сковородка розового цвета диаметром 26, которую она покупала за 1500 рублей, она её оценивает в 500 рублей. Также в доме пропала проводка длиной 25,5 метров. Оценивать она ее будет с учетом износа по 30 рублей за 1 погонный метр, то есть на общую сумму 765 рублей. Также из дома пропали вилы и металлическая лейка объемом 20 литров, которые она покупала в 2018 году в магазине «Леруа Мерлен» в <адрес>: вилы за 150 рублей, с учетом износа оценивает 80 рублей, лейку за 450 рублей, с учетом износа оценивает в 200 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ей в результате кражи составляет 17 745 рублей, что является для нее значительным, так как она не работает. Ее ежемесячный доход составляет пенсия по инвалидности в размере около 19 200 рублей, детские пособия в размере около 17 000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, супруг не работает. (т. 1, л.д. 95-100, 162-164);

- свидетеля ФИО6, о том, что проживает совместно с супругой ФИО1 и тремя детьми. В их собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом он и ФИО1 использует как дачный и приезжают туда в теплое время года. В начале марта его супруге ФИО1 позвонила женщина, которая присматривает за домом в <адрес>, и сообщила, что в дом совершено проникновение и хищение имущества. Он и ФИО1 посоветовались и приняли решение, что в качестве потерпевшей стороны на предварительном следствии и в суде будет выступать ФИО1, так как в настоящее время, с апреля 2021 года он устроился на работу, а ФИО1 не работает и у той больше свободного времени (т. 1, л.д. 160-161;

- свидетеля ФИО5, о том, что проживает совместно с мужем Сорокиным И.Н. и сыном Шиловским С.М. От сотрудников полиции ей стало известно, что Шиловский С.М. совершил кражу имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также ей стало известно, что кражи Шиловский С.М. совершал из данного дома на протяжении трех дней и в один из дней ее муж Сорокин И.Н. тоже совершил кражу из этого дома вместе с Шиловским С.М. Об этом ни Шиловский С.М., ни муж Сорокин И.Н. ей ничего не рассказывали. Каких-либо посторонних предметов в квартире по месту жительства она не видела (т. 1, л.д. 147-149);

- свидетеля ФИО2, о том, что она занимается скупкой и перепродажей лома металла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, к ней в пункт приема металла, расположенный на <адрес>, пришел житель <адрес> Шиловский С.М., который принес холодильник, марку не помнит, кабель проводки. За данные предметы она отдала 1000 рублей, после чего тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но уже ближе к вечеру, точное время не помнит, Шиловский С.М. снова пришел, но уже вместе с Вихаревым К.А. Они принесли плиты от печки, дверцы, колосники, вьюшки, возможно, что-то еще, она не помнит, количество тоже не помнит. Она взвесила данные предметы и заплатила им 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит, Шиловский С.М. снова пришел, но уже вместе с Вихаревым К.А. и Сорокиным И.Н. Они принесли металлические предметы: кастрюли, сковородки, которые вывесили на 300 рублей. Она заплатила Шиловскому С.М. 300 рублей и они ушли, оставив на хранение у нее надувную лодку с насосом, которую ей также предлагали купить, но она отказалась. Вскоре, в этот же день Шиловский С.М. и Вихарев К.А. пришли и забрали матрац, который те называли лодкой. ДД.ММ.ГГГГ у нее производилась отгрузка, и она перепродала весь лом метала, в том числе и предметы, принесенные Шиловским С.М., Вихаревым К.А. и Сорокиным И.Н., скупщикам лома металла из <адрес>. (т. 1, л.д. 150-153)

- свидетеля ФИО4, которая показала, что по соседству с ее домом, расположен дом №, принадлежащий ФИО1, которая проживает в <адрес>, а дом используется как дачный, то есть приезжают в летний период. В остальное время года за домом присматривает она по просьбе ФИО1 06.03.2021 она шла мимо дома ФИО1 и увидела на снегу следы обуви, ведущие к дому. Она пошла к дому и увидела, что входная дверь вскрыта. Она сразу сообщила об этом хозяйке ФИО1 Спустя некоторое время ФИО1 позвонила ей и попросила осмотреть дом изнутри совместно с сотрудниками полиции. По приезду сотрудников при осмотре дома было обнаружено, что в доме разрушены 2 печи, в которых отсутствуют все металлические элементы, пропал холодильник, на кухне пропала металлическая посуда, надувной матрац с насосом (т. 1, л.д. 157-159).

Согласно заявления ФИО1, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, и похитило имущество на общую сумму 31 500 рублей. (т. 1, л.д. 9)

    Как следует из протокола осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4 осмотрен дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: следы обуви в количестве 2-х штук на 2 цифровых фотоснимка. (т. 1, л.д. 32-43).

    Как следует из протокола осмотра места происшествия (дополнительного), 07.03.2021г. осмотрена придомовая территория, прилегающая к дому ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1, л.д. 25-27).

Согласно фотографии сберегательной книжки ФИО1, её среднемесячный доход составляет 36 200 рублей, что подтверждает значительность материального ущерба, причиненного в результате кражи. (т. 1, л.д. 104-105)

Согласно проверки показаний Шиловского С.М., установлено, что ему известно правильное местонахождение дома в <адрес>, месторасположение входной двери в дом, принадлежащий ФИО1, а также обстановка внутри дома. (т. 1, л.д. 124-131)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Шиловского С.М. суд дополнительно учитывает, что протоколом от 19.03.2021г. зафиксированы результаты дополнительного осмотра места происшествия - жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО1 В ходе осмотра зафиксировано, что в доме отсутствует электропроводка в количестве 25,5 метров. (т. 1, л.д. 85-91)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Шиловского С.М., Вихарева К.А. и Сорокина И.Н. суд дополнительно учитывает:

- оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО3, который показал, 05.03.2021г. вечером, точное время не помнит, ему позвонил знакомый Шиловский С.М., и предложил купить надувную лодку. Он согласился. Он встретился с Шиловским С.М. в центре <адрес>. Шиловский С.М. был вдвоем с Вихаревым К.А. знакомым ему жителем <адрес>. Те принесли надувную лодку с насосом. Он купил её за 130 рублей у Шиловского С.М. и Вихарева К.А. О том, что данное имущество было краденное Шиловский С.М. и Вихарев К.А. ему не говорили. Он отдал Шиловскому С.М. 100 рублей одной купюрой и 30 рублей мелочью, забрал лодку с насосом и пошел к себе домой по месту фактического проживания. Придя домой, он развернул лодку и обнаружил, что это не лодка, а надувной матрац, который был размером примерно 2 на 2 м, из материала ПВХ темного-синего цвета. Он решил, что оставит матрац себе, хоть это и не лодка, в хозяйстве пригодится (т. 1, л.д. 154-156);

    - протокол осмотра места происшествия, согласно которому 07.03.2021г. осмотрено помещение квартиры, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят надувной матрац с насосом (т. 1, л.д. 28-31);

    - протокол осмотра предметов, согласно которому 20.04.2021г. осмотрен надувной матрац с насосом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 134-137).

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, исследованные судом, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых по каждому вменяемому эпизоду.

При установлении фактических обстоятельств дела суд берет за основу оглашенные в судебном заседании по всем вменяемым эпизодам обвинения показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей: ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4, по эпизоду от 05.03.2021г. – свидетеля ФИО3 Данные показания являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются и дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным доказательствам по делу, исследованным судом. Все без исключения доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона и соответствуют пояснениям подсудимых Шиловского С.М., Вихарева К.А., Сорокина И.Н., в полном объеме признавших вину в совершении вменяемых им эпизодов преступлений.

Суд квалифицирует действия Шиловского Сергея Михайловича по эпизоду № 1 от 03 марта 2021 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- действия Шиловского Сергея Михайловича и Вихарева Кирилла Алексеевича по эпизоду № 2 от 04 марта 2021 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия Шиловского Сергея Михайловича, Вихарева Кирилла Алексеевича и Сорокина Ивана Николаевича по эпизоду № 3 от 05 марта 2021 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимые по всем указанным эпизодам действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность общественно - опасных последствий и желали их наступления, руководствовались корыстным мотивом, имели цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, действовали скрытно, незаконно проникали без разрешения владельца в жилой дом, принадлежащий ФИО1, безвозмездно завладевали принадлежащим потерпевшей имуществом, совершив тайное хищение указанного имущества. Действия подсудимых по каждому эпизоду были окончены, поскольку они получили реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по 2 эпизоду Шиловскому и Вихареву, а по 3 эпизоду Шиловскому, Вихареву и Сорокину вменен обоснованно, так как подсудимые совершали преступления соответственно 04 марта и 05 марта 2021г., заранее договорившись о совершении кражи, действовали совместно и согласованно, взаимно обуславливая действия друг друга, распределяя роли.

Оценивая и признавая значительность ущерба для потерпевшей ФИО1 с учетом возражений защитника Шиловского С.Н. – адвоката Зайцева С.В., суд учитывает, что ФИО1 является инвали<адрес> группы, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, доход семьи на момент совершения преступлений складывался из пенсии по инвалидности 19200 руб. и пособий на детей в совокупности в размере 17000 руб., супруг потерпевшей ФИО6 не был трудоустроен. Данные обстоятельства подтверждены не только показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, но и документально копией фотографий сберкнижки потерпевшей, отражающих сумму ее ежемесячного дохода, и справки об инвалидности (т.1 л.д. 15, 104-105). Таким образом, на момент совершения преступлений совокупный доход на каждого члена семьи, проживающей в <адрес>, составлял 7240 руб., что значительно ниже прожиточного минимума для соответствующих категорий населения и на душу населения (18029 руб.) в <адрес>, где проживает семья потерпевшей. С учетом имущественного положения ФИО1, материальный ущерб, причиненный не только преступлениями в совокупности, но и в отдельности по эпизоду от 03 марта 2021г. в размере 5765 руб. и по эпизоду от 04 марта 2021г. в размере 9780 руб. с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ является для нее значительным.

Признавая вину подсудимых по соответствующим эпизодам их преступной деятельности установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения показания подсудимых на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные ими в судебном заседании, поскольку не доверять им оснований не имеется. Показания Шиловского С.М., Вихарева К.А., Сорокина И.Н., об обстоятельствах хищений чужого имущества согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей. Не противоречат показания подсудимого и письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Следует отметить, что показывая о своей причастности к преступлениям, подсудимые не пытаются уйти от уголовной ответственности, по каждому эпизоду полностью признали свою вину, в ходе судебного разбирательства согласились с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимых о раскаянии.

Правовых оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания не установлено.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у Шиловского С.М. в настоящее время выявляется <данные изъяты>.

При назначении наказания каждому из подсудимых по соответствующим эпизодам их преступной деятельности суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ими деяний, тяжесть преступлений, для Шиловского - смягчающие и отягчающие, для Вихарева и Сорокина - смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Шиловский С.М. совершил три, Вихарев К.А. – два и Сорокин И.Н. - одно умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Смягчающими наказание Шиловского С.М. обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>. Так же на основании п. и ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание Шиловского обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ имеет форму простого.

Преступления совершены Шиловским в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование его преступного умысла по всем трем эпизодам общественно – опасных деяний. Тем не менее, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из трех эпизодов совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя Шиловским имеет характер заболевания, что является смягчающим наказание обстоятельством и учтено в качестве такового по всем эпизодам.

Исследуя личность Шиловского С.М., суд принимает во внимание, что он совершил каждое из преступлений в молодом возрасте, состоит на учете у врача психиатра – нарколога ГУЗ ЯО «Некоузская ЦРБ» с 2015г. с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, социализированное расстройство поведения; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Шиловский С.М. имеет регистрацию по месту жительства, где главой Волжского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Шиловский холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, обучается на 2 курсе Мышкинского политехнического колледжа, где характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Вихарева К.А. обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в виде наличия синдрома алкогольной зависимости 2 ст. и хронического заболевания (т.2 л.д. 62), частичное возмещение ущерба (т.1 л.д. 206-212). Так же на основании п. и ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание Вихарева обстоятельств не установлено.

Преступления совершены Вихаревым в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование его преступного умысла по всем трем эпизодам общественно – опасных деяний. Тем не менее, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из двух эпизодов совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя Вихаревым имеет характер заболевания, что является смягчающим наказание обстоятельством и учтено в качестве такового по всем эпизодам.

Исследуя личность Вихарева К.А., суд принимает во внимание, что он совершил каждое из преступлений в молодом возрасте, <данные изъяты>.; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшей материальный ущерб. Вихарев К.А. имеет регистрацию по месту жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, Администрацией     Волжского сельского поселения - удовлетворительно. Вихарев холост, иждивенцев не имеет, проживает с гражданской супругой. Вихарев официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, со слов работает без оформления трудовых отношений.

Смягчающими наказание Сорокина И.Н. обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его супруги (наличие у каждого из них хронического заболевания). Так же на основании п. и ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Сорокина И.Н. обстоятельств нет. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не находит достаточных оснований для вывода о том, что нахождение Сорокина в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения кражи и усугубило события 05 марта 2021г., повлияв на его поведение при совершении преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сорокина И.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исследуя личность Сорокина И.Н., суд принимает во внимание, что он на специализированных учетах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, Сорокин И.Н. имеет регистрацию по месту жительства, по месту регистрации в <адрес> УУП и местным поселением характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания УУП характеризуется посредственно, Администрацией Волжского сельского поселения - удовлетворительно. Проживает в семье, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен в <данные изъяты> по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 94).

Учитывая степень и характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, в том числе, количество эпизодов преступной деятельности Шиловского и Вихарева в совокупности с иными данными о личности подсудимых, приводят суд к убеждению, что за каждый эпизод преступлений и Шиловскому, и Вихареву, и Сорокину может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимым за каждый эпизод содеянного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, а также учитывая наличие у каждого из них смягчающих обстоятельств, оснований для назначения Шиловскому, Вихареву и Сорокину дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Шиловскому по каждому из эпизодов положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также всем подсудимым для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений.

При определении Шиловскому конкретного срока наказания за каждый эпизод содеянного, суд исходит из правил, предусмотренных ст. 67 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а при определении конкретного срока наказания за каждый эпизод содеянного подсудимым Вихареву и Сорокину применяет положения ст. 67 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Шиловскому и Вихареву по 2 эпизоду, Шиловскому, Вихареву и Сорокину по 3 эпизоду подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом целям и задачам уголовного наказания каждому из них с учетом смягчающих наказание обстоятельств будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

Положительные аспекты личности Вихарева К.А. и Сорокина И.Н., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание указанных подсудимых обстоятельств, их отношение к содеянному – все эти обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, приводят суд к убеждению, что их исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, то есть с применением к каждому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к Вихареву К.А. и Сорокину И.Н условное осуждение, суд устанавливает каждому из них испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Шиловским, фактических обстоятельств их совершения, суд полагает, что исправление Шиловского С.М. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Подсудимый Шиловский С.М. осужден 09.11.2020г. Некоузским районным судом Ярославской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (том 2, л.д. 37-40)

В течение испытательного срока подсудимый Шиловский совершил три умышленных тяжких преступления, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, исходя из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Преступления, совершенные Шиловским С.М., относятся к тяжким, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, и поэтому наказание Шиловскому в соответствии с п. «в» ст. 59 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении Шиловского С.М. мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания Шиловскому С.М. надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период фактического задержания с 07.03.2021г. и содержания Шиловского С.М. под стражей с 09.03.2021г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 313 УПК РФ разрешая вопрос о взыскании с каждого из подсудимых процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов по назначению, суд учитывает, что Шиловский и Вихарев официально не трудоустроены, стабильных и законных источников дохода не имеют, имущественно несостоятельны. Сорокин трудоустроен, имеет официальный источник дохода в виде заработной платы со слов в размере 23000 руб., из которой содержит не работающих супругу и пасынка, а также предоставляет содержание несовершеннолетнему ребенку. Учитывая, что оплата издержек может существенно отразиться на содержании лица, находящегося на иждивении подсудимого – его несовершеннолетнего сына, суд от уплаты судебных издержек Сорокина И.Н. освобождает.

При указанных обстоятельствах, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов по назначению подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сорокина Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сорокину И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Сорокина И.Н. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Вихарева Кирилла Алексеевича признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 04.03.2021г. и 05.03.2021г.) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вихареву Кириллу Алексеевичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вихареву К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Вихарева К.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения Сорокину И.Н. и Вихареву К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Шиловского Сергея Михайловича признать виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 03.03.2021г., 04.03.2021г. и 05.03.2021г.) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шиловскому Сергею Михайловичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шиловскому Сергею Михайловичу условное осуждение по приговору Некоузского районного суда ЯО от 09.11.2020г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору Некоузского районного суда ЯО от 09.11.2020г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Шиловскому Сергею Михайловичу без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период фактического задержания с 07.03.2021г. и содержания Шиловского Сергея Михайловича под стражей с 09.03.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: надувной матрас с насосом, выданный потерпевшей ФИО1, оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья                                                                                                   Е.Ю. Пикунова