Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2018 ~ М-1929/2018 от 18.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года город Новосибирск

                                     дело № 2-3131/2018

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/2018 по иску Сундуковой Ольги Григорьевны, Сундукова Романа Викторовича к Субботину Геннадию Александровичу о прекращении права долевой собственности на жилой дом, встречному иску требованиями Субботина Геннадия Александровича к Сундуковой Ольге Григорьевне, Сундукову Роману Викторовичу, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Сундукова Ольга Григорьевна, Сундуков Роман Викторович обратились в суд с иском (с учетом уточнения иска и выделения в отдельное производство требования о разделе земельного участка) к Субботину Геннадию Александровичу о прекращении права долевой собственности на жилой дом.

В обоснование требований указали, что согласно распоряжению мэрии <адрес> № от /дата/ истцам принадлежит по 3/10 доли, а ответчику 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1458 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

На земельном участке ранее стоял дом на два хозяина. В настоящее время истцы снесли свою часть дома, а часть дома ответчика осталась.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от /дата/ истцам принадлежит по 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 124,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

Ответчику по Договору от /дата/ в данном жилом доме принадлежит 2/3 доли.

В настоящее время половина дома истцов разобрана, половина дома ответчика осталась.

В силу ст. 235 ГК РФ права у истцов на оставшуюся часть дома прекращаются.

На сегодняшний день истцы намерены прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и выделить свою долю в натуре.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков.

При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, при выделе из спорного земельного участка у истцов и ответчика образуются два измененных земельных участка, у которых разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома сохраняется.

Согласно п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Истцами был предложен вариант раздела путем выдела земельного участка согласно Схеме расположения границ двух земельных участков, образуемых путем выдела земельного участка с кадастровым номером №, выполненной кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» фл1, по которому ЗУ1 площадью 875 кв.м. будет передан в равных долях в общую долевую собственность истцов, а ЗУ 2 площадью 583 в собственность ответчика.

От прекращения долевой собственности на земельный участок и его раздела в натуре ответчик отказывается. Ответчику было направленно письменное заявление о добровольном прекращении права долевой собственности, на которое ответ до сих пор не получен.

С учетом уточнения (л.д. 202) просят суд:

прекратить право общей долевой собственности между Сундуковой Ольгой Григорьевной, Сундуковым Романом Викторовичем и Субботиным Геннадием Александровичем на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

выделить в общую долевую собственность в равных долях Сундуковой Ольге Григорьевне и Сундукову Роману Викторовичу земельный участок № площадью 875 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> согласно схеме расположения границ двух земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, выполненной кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» фл2;

считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права общей долевой собственности в равных долях Сундуковой Ольги Григорьевны и Сундукова Романа Викторовича на земельный участок :69:ЗУ: площадью 875 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 54:35:073500:69 по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно схеме расположения границ двух земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:073500:69, выполненной кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» фл2 с переносом обременения в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества на вновь образованный земельный участок;

считать решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Субботина Геннадия Александровича в отношении земельного участка площадью 583 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, согласно схеме расположения границ двух земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, выполненной кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» фл2 с переносом обременения в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества на вновь образованный земельный участок;

прекратить право общей долевой собственности между Сундуковой Ольгой Григорьевной, Сундуковым Романом Викторовичем и Субботиным Геннадием Александровичем на земельный участок площадью 1458 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Ответчиком Субботиным Геннадием Александровичем предъявлен встречный иск к Сундуковой Ольге Григорьевне, Сундукову Роману Викторовичу, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.

    В обоснование встречного иска с уточнения (л.д. 107-110, 162-163) указано, что между Истцами и Субботиным Г.А. сложился порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1 458 кв.м., в результате которого каждая из сторон имеет отдельный вход на свою часть земельного участка и части земельного участка обособлены друг от друга. Истцом не представлено доказательств использования спорной части земельного участка. Сундукова О.Г., Сундуков Р.В. не обрабатывают земельный участок, не несут бремя содержания земельного участка, в результате чего часть земельного участка принадлежащего Истцам, в соответствии со сложившимся порядком пользования поросла травой, деревьями более 3-х метров.

В свою очередь, Субботин Г.А., обрабатывает земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования земельного участка, и несет бремя содержания земельного участка. В случае удовлетворения требований Сундуковой О.Г., Сундукова Р.В., а именно при разделе земельного участка по предложенной им схеме, право Субботина Г.А. и лиц проживающих совместно с ним, будет нарушено.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Субботин Г.А. и члены его семьи обрабатывают часть земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со сложившимся порядком пользования, с целью выращивания сельскохозяйственных, садовых культур растений, земельный земельный участок позволяет получать продукты и использовать их в качестве питания. При невозможности получать продукты питания или при уменьшение их объема связи с уменьшением площади, предназначенной для выращивания сельскохозяйственных культур, Суботина Г.А. совместно с членами его семьи будут испытывать финансовые трудности.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре призвана обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и подлежит применению в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

С учетом уточнения (л.д. 162-163) просит суд:

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 124,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности на жилой дом общей площадью 71,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Субботиным Геннадием Александровичем;

прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1458 кв.м. Субботина Геннадия Александровича, Сундуковой Ольги Григорьевны, Сундукова Романа Викторовича;

выделить в пользу Сундуковой Ольгщ Григорьевны, Сундукова Романа Викторовича земельный участок общей площадью 743 кв.м. в соответствии со схемой образуемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ООО «ВекторПроект»;

выделить в пользу Субботина Геннадия Александровича земельный участок общей площадью 715 кв.м. в соответствии со схемой образуемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ООО «ВекторПроект»;

оплатить в счет компенсации уменьшения доли в пользу Сундуковой Ольги Григорьевны, Сундукова Романа Викторовича денежные средства в размере 152 720 руб.

    Определением суда от /дата/ в отдельное производство выделены требования по первоначальному и встречному иску о разделе земельного участка (л.д. 227).

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истцов фл3 указала, что в связи с заключением между стороной истцов и ответчика мирового соглашения по выделенному делу о разделе земельного участка с выплатой компенсации истцы согласны с требованием ответчика о признании права собственности за ответчиком на реконструированный жилой дом с прекращением права общей долевой собственности истцов на данное строение.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по встречному иску мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве на иск указал, что вновь образуемые земельные участки соответствуют установленным требованиям.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве на иск указал, что возражает против требования о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, так как земельные участки, на которых могут создаваться многоквартирный дом и индивидуальный жилой дом, имеют различные правовые режимы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке 167 ПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ истцам принадлежит по 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 124,4 кв.м, по адресу: <адрес> после смерти фл4 л.д. (л.д. 101).

2/5 доли в праве общей долевой собственности на данный дом принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от /дата/ (л.д. 51-52).

В ЕГРН права на данный дом не зарегистрированы (выписка, л.д. 25).

Распоряжением мэрии г. Новосибирска № от /дата/ истцам предоставлен в размере 3/10 доли, а ответчику в размере 2/5 доли в праве долевой собственности земельный участок площадью 1458 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д. 9). Право истцов и ответчика зарегистрировано в ЕГРН (выписка, л.д. 22-24).

Жилой дом в состоянии до реконструкции индивидуализирован представленным в дело техпаспортом по состоянию на /дата/, имел общую площадь 124,4 кв.м. (л.д. 31).

Как подтверждено истцами и ответчиком, в настоящее время истцы снесли свою часть дома, а часть дома ответчика осталась, реконструирована им в отдельный жилой дом, который индивидуализирован представленным в дело техпаспортом по состоянию на /дата/, имеет общую площадь 71,5 кв.м., состоит из санузла, кухни, пяти жилых комнат (л.д. 245-252).

Земельный участок, на котором расположен данный дом, индивидуализирован представленным в дело кадастровым паспортом от /дата/ (л.д. 10-11).

/дата/ ответчику было дано уведомление администрации Октябрьского района г. Новосибирска об отказе в выдаче разрешения на ввод данного дома в эксплуатацию со ссылкой на то, что строительство данного дома выполнено самовольно, (л.д. 213).

Оценивая требования о прекращении права общей долевой собственности и о легализации завершенного строительством индивидуального жилого дома, суд исходит из следующих норм права.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истцами и ответчиком подтверждено, что часть дома, соответствовавшая доле истцов в праве, была демонтирована и прекратила существование, истцы согласны с прекращением права общей долевой собственности на данное строение.

По основаниям данной нормы права и в связи с отсутствием противоречий между участниками общей долевой собственности на данное строение подлежит удовлетворению требование по первоначальному и встречному иску, надлежит прекратить право общей долевой собственности Сундуковой Ольги Григорьевны, Сундукова Романа Викторовича, Субботина Геннадия Александровича на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указано в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения ООО «Гамма» осмотром установлено состояние несущих конструкций здания как работоспособное. Сверхнормативных прогибов, отклонений от вертикали конструкций, недопустимых трещин не обнаружено. Конструкции жилого дома имеют достаточную прочность и устойчивость. Визуальное обследование конструкций здания не выявило повреждений, характерных для перегрузки, или ненормативных деформаций. Эксплуатация здания не противоречит требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу для жизни, здоровья и безопасности граждан. Здание жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 71,5 м2 соответствует требованиям нормативных правовых актов в области пожарной безопасности и действующих санитарным норм. Конструктивные особенности здания не противоречат правилам эвакуации, и обеспечивает своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей. Обследуемое здание не противоречит санитарно- эпидемиологическим требованиям по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СанПиН 2.1.2.1278-03. Жилой дом по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствий собственникам соседних строений и других третьих лиц в пользовании принадлежащим им имуществом, дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению.

Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от /дата/ № жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования у условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1ю1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жиль: и общественных зданий и территорий" с изменениями №1.

Разрешение на реконструкцию не представлено, в связи с чем, указанный жилой дом по основаниям ст. 222 ГК РФ надлежит считать самовольно реконструированным и надлежит применить нормы ГК РФ о самовольной постройке.

Из материалов дела также следует, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Самовольная постройка не пересекает красные линии, что следует также из представленного в дело инженерно-топографического плана.

Согласно выписке из ЕГРН текущим видом разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка является «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Суд учитывает, что встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком мэрией г. Новосибирска не заявлен, сведения о пересечении участка красными линиями отсутствуют, учитывая, что постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, жилой дом реконструирован в границах земельного участка, ответчиком выполнена достройка ранее оформленного на праве собственности жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом самовольная реконструукция соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов, в связи с чем, требование истца о легализации реконструированного объекта недвижимости подлежит удовлетворению, суд считает возможным признать за Субботиным Геннадием Александровичем право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 71,5кв.м., по адресу <адрес>, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на от /дата/.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 124,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,5 ░░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3131/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░