Мотивированное решение по делу № 02-10305/2022 от 16.10.2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть заочного решения)

17 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10305/22 по иску ИП фио к Шаркову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шаркова Валерия Николаевича (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН 710509754327) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на 25.06.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 г. по 18.03.2022 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 г. по 18.03.2022 г. в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с Шаркова Валерия Николаевича (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН 710509754327) проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 19.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шаркова Валерия Николаевича (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН 710509754327) неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 19.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шаркова Валерия Николаевича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10305/22 по иску ИП фио к Шаркову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Шарковым В.Н. был заключен кредитный договор № 10-089639. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 28.12.2018 г. из расчета 20,14 % годовых. Должник обязался в срок до 28.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 20,14 % годовых. В период с 26.06.2015 г. по 18.03.2022 г. задолженность составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 18.03.2022 г., сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 18.03.2022 г. Однако с учетом несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, процентов, размер неустойки, подлежащей ко взысканию, составил сумма Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав (требования) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки права (требования) от 11.08.2020 г. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки права (требования) от 20.08.2020 г. Между ИП фио и истцом 16.02.2022 г. заключен договор цессии № СТ-1602-001. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на 25.06.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 г. по 18.03.2022 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 г. по 18.03.2022 г. в размере сумма, проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 19.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 19.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.12.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и Шарковым В.Н. посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита № 10-089639. (л.д. 7 оборот)

По условиям кредитного договора сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита составил с 29.12.2013 г. по 28.12.2018 г., сумма ежемесячного платежа – сумма, процентная ставка – 20,14 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.

В соответствии со выпиской по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав (требования) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. (л.д. 15оборот-17).

11.08.2020 г. между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки права (требования). (л.д. 11 оборот-12).

20.08.2020 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки права (требования). (л.д. 10 оборот-11).

16.02.2022 г. между ИП фио и ИП фио заключен договор цессии № СТ-1602-001, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования по договору к ответчику. (л.д. 12оборот-14).

По условиям кредитного договора, заключенного с Шарковым В.Н., что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарным день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.03.2022 г. задолженность ответчика перед банком состоит из:

- сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г.,

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 г.,

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 18.03.2022 г.,

- сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 18.03.2022 г.

Однако истец снизил размер неустойки до сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, проценты, неоплаченные по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на 25.06.2015 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2015 года по 18.03.2022 года в размере сумма, а также проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 19.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд, также полагает возможным взыскать с ответчика неустойку на сумму основного долга за период с 26.06.2015 года по 18.03.2022 года в заявленном истцом размере в сумме сумма, а также неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 19.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Пунктом 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", закреплено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заявление займодавцем требования о досрочном возврате долга не является основанием для прекращения обязательства заемщика по договору займа, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования займодавца о досрочном взыскании долга по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шаркова Валерия Николаевича (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН 710509754327) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на 25.06.2015 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.06.2015 г. по 18.03.2022 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 г. по 18.03.2022 г. в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с Шаркова Валерия Николаевича (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН 710509754327) проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 19.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шаркова Валерия Николаевича (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН 710509754327) неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 19.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шаркова Валерия Николаевича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.