Решение по делу № 2-3464/2013 ~ М-3118/2013 от 11.07.2013

Гражданское дело №2-3464/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ к Прыдымайло А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения, с участием представителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Алсагаевой Е.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Сорокина Н.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Прыдымайло А.Б. с требованием прекратить действие права на управление транспортными средствами в соответствии с удостоверением № <адрес> категории «<данные изъяты>», выданным ДД.ММ.ГГГГ Прыдымайло А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> признать недействительным водительское удостоверение № <адрес> категорий «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя ответчика. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при предоставлении гражданам права на управление транспортными средствами. В ходе проверки выявлен факт наличия прав на управление транспортным средством у лица, употребляющего спиртные напитки. Прокуратурой было установлено, что Прыдымайло А.Б. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с заключением <данные изъяты>», ответчик и в настоящее время страдает указанным заболеванием, не снят с диспансерного учета, вследствие чего вождение автотранспортом ему противопоказано.

Представитель прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Алсагаева Е.К. в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что Прыдымайло А.Б. до сих пор состоит на учете в <данные изъяты>». Справка, необходимая для получения нового водительского удостоверения, была выдана незаконно, в связи с чем, водительское удостоверение является недействительным.

Ответчик Прыдымайло А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Сорокин Н.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду представил письменные возражения на иск, согласно содержанию которых Прыдымайло А.Б. добровольного согласия на постановку его на диспансерный учет не давал. Был госпитализирован в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, больше туда не обращался. Диагноз <данные изъяты>» поставлен ему необоснованно, без его уведомления и согласия. В выписном эпикризе указано, что Прыдымайло снят с «Д» учета <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ему была выдана справка, на основании которой он и получил в ДД.ММ.ГГГГ году водительское удостоверение. <данные изъяты> он никогда не страдал. Лишение Прыдымайло А.Б. права управления транспортным средством лишает его возможности осуществлять трудовые обязанности, и, следовательно, его семью источника дохода и средств к существованию. Доводы искового заявления о том, что Прыдымайло А.Б. и в настоящее время страдает указанным заболеванием, не соответствуют действительности.

Представитель третьего лица ГИБДД МВД РБ в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. В суд поступило ходатайство заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ Жербакова В.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Алсагаеву Е.К., представителя ответчика Сорокина Н.Ю., исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 названного закона, для кандидатов в водители и водителей транспортных средств предусмотрено медицинское освидетельствование и переосвидетельствование для определения медицинских показателей или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Указанным Перечнем установлен запрет на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, водителями автомобилей, страдающими алкоголизмом.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ проводилась проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при предоставлении гражданам права на управление транспортными средствами. В ходе проверки выявлен факт наличия прав на управление транспортным средством у ответчика, находящегося на учете в <данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно приказу Минздрава СССР №704 от 12.09.1988 г. «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», лица, злоупотребляющие алкоголем, составляют группу профилактического наблюдения. Частота осмотров лиц, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих веществ, производится не реже 1 раза в месяц. Снятие с учета производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной. Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке. При этом оценка состояния здоровья состоящего на учете лица производится индивидуально. Управление им транспортным средством возможно при наличии соответствующей справки врача.

Установлено, что до настоящего времени Прыдымайло А.Б. в установленном порядке не снят с диспансерного учета.

Доводы представителя ответчика Сорокина Н.Ю., изложенные в письменных возражениях, не могут быть приняты судом, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Прыдымайло А.Б. о признании незаконным постановки на учет в <данные изъяты> и снятии с учета оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 1 Закона «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Статьей 24 вышеуказанного закона закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Прыдымайло А.Б. было выдано водительское удостоверение № <адрес>, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> и по настоящее время с учета не снят.

Обладание ответчиком правом на управление транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░