Мотивированное решение от 05.10.2022 по делу № 02-6505/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-6505/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6505/22 по иску фио фио к фио фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период с 01.12.2019 по 11.03.2021 Полыгаловой Н.В. на банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», открытую на имя Коваль Д.И., в качестве займа были перечислены денежные средства в общей сумме сумма. Вышеперечисленные денежные средства должны были быть возвращены истцу в срок до конца 31.12.2021. В связи с тем, что указанный заем в установленный срок не был возвращён, истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о возврате сумма истцу в срок до 03.02.2022. В связи с тем, что договор займа в письменном виде не заключался, документы, подтверждающие имеющиеся договорные отношения между сторонами, отсутствуют, то денежные средства в размере сумма подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.12.2019 по 16.03.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, обеспечил явку  своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01.12.2019 по 11.03.2021 Полыгаловой Н.В. на банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», открытую на имя Коваль Д.И., были перечислены денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается индивидуальными выписками ПАО «Сбербанк России».

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

В исковом заявлении истец указывает, что спорные денежные средства были перечислены на основании устного договора займа, заключенного между сторонами.

Претензия о возврате денежных средств, направленная истцом ответчику, последним оставлена без удовлетворения.

Ответчик наличие договорных отношений между сторонами оспаривала, указала, что истец добровольно и намеренно, в отсутствие договорных отношений перевела денежные средства ответчику и не имеет никаких оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств.

Суд указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись обязательства по передаче истцом ответчику денежных средств по какому-либо гражданско-правовому договору, не представлено.

В тоже время, отсутствие договора займа, подписанного сторонами (либо расписка ответчика в получении денежных средств), само по себе, не свидетельствует о том, что указанные денежные средства перечислены истом ответчику с намерением одарить, так как доказательств тому по делу не представлено.

Стороной истца доказано, а стороной ответчика не оспаривается получение от истца денежных сумм в общем размере сумма, что подтверждает факты: приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет другого лица, в данном случае истца.

Каких-либо доказательств перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в рамках заключенного сторонами договора либо во исполнение обязательства, возникшего в силу закона, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия у истца неисполненного денежного обязательства, в счет которого истец обязан был передать ей спорные денежные средства, равно как не приведено и иных (кроме дара) правовых оснований получения и удержания денежных средств, полученных от истца.

Сведений о том, что истец, перечисляя ответчику денежные средства, намеревался создать последнему обязательства помимо его воли, а также иных признаков недобросовестного поведения истца (ст. 10 ГК РФ) суд не усматривает.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в размере сумма, подлежащее возвращению истцу, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом данных требований закона (заявленных истцом требований), с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его математически верным. Учитывая изложенное суд взыскивает  с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.12.2019 по 16.03.2022 в размере сумма

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2022░.