Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8358/2017 от 15.02.2017

Судья Казанская Н.Б. Дело № 33 - 8358/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.

судей Черновой Н.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу судьи Черновой Н.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чуб С.П. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2015 года исковые требования ТСЖ «Мой Дом – Крепость» к Чуб С.П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены.

На данное решение суда Чуб С.П. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2017 года апелляционная жалоба Чуб С.П. возвращена, в связи с истечением срока на обжалование решения суда и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе Чуб С.П. просит отменить определение судьи от 10 января 2017 года и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 сентября 2015 года. Указывает, что в апелляционной жалобе имелось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, однако суд его не разрешил.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя Чуб С.П. по доверенности Шкарлет С.В., поддержавшую доводы частной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Суд первой инстанции возвратил Чуб С.П. апелляционную жалобу на основании пп.2 п.1 ст. 324 ГПК РФ, ввиду истечения срока обжалования и отсутствия просьбы о восстановлении срока.

Судебная коллегия не может с этим согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в просительной части апелляционной жалобы имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2017 года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2015 года исковые требования ТСЖ «Мой Дом – Крепость» к Чуб С.П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам были удовлетворены.

Апелляционная жалоба Чуб С.П. подана в Октябрьский районный суд г. Краснодара 21 декабря 2016 года.

Из материалов дела следует, что Чуб С.П. был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явился, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался. Согласно сопроводительному письму, в адрес Чуб С.П. 28 сентября 2015 года была направлена копия указанного решения ( л.д.164).

Довод заявителя о том, что он получил копию решения только 14 декабря 2016 года, в связи с чем, считает, что срок обжалования решения суда пропущен им по уважительной причине, судебная коллегия не может принять во внимание, так как в суде апелляционной инстанции представитель Чуб С.П. по доверенности Шкарлет С.В. суду пояснила, что о рассмотрении дела в суде ответчику было известно. Вместе с тем уважительных обстоятельств, в силу которых у ответчика не имелось возможности получить копию решения суда и осведомиться о результате рассмотрения дела, ни заявителем, ни его представителем суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Чуб С.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 января 2017 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Чуб С.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2015 года – отказать.

Председательствующий

Судьи