Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2014 ~ М-1180/2014 от 02.07.2014

дело № 2-1520/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области     2 октября 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ратнера В.М.,

при секретаре Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Смирнова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя в виде возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Новгородская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Смирнова А.Н. с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в виде возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Н. обратился в Новгородскую региональную общественную организацию «Защита прав потребителей» с просьбой о защите своих прав, нарушенных ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.2 ст.45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Новгородская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением о восстановлении нарушенных прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Декабристов - Кузнецова <адрес> произошло ДТП с участием Форд Фокус г.н.з. М141ОС53 под управлением ФИО2 и ВАЗ-21065 г.н.з. В411ОМ53 под управлением ФИО1.

В указанном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается, истцу ДД.ММ.ГГГГ была переведена страховая выплата в размере 39 176,82 рубля.

Согласно отчёту ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановление и ремонт транспортного средства (с учетом износа) составили 132 863,15 рублей. Таким образом, доплата должна составить 80823,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований истца, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался добровольно возмещать разницу, таким образом в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (8,25% х 1/75 = 0,11% х 120 000 руб. : 100 = 132 руб. (за день) х 137 дня) = 18084 руб.

Так как ответчик отказался добровольно возмещать разницу, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, НРОО «Защита прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 разницу между страховыми выплатами в размере 80 823 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 16 104 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу истца и 25% в пользу НРОО «Защита прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в своём заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель по НРОО «Защита прав потребителей» доверенности ФИО4 исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 убытки от причиненного ущерба в размере 80 823,18 рублей, неустойку в размере 20 449 рублей 30 копеек, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу истца и 25% в пользу НРОО «Защита прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв по иску, указав, что истцу ФИО2 в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ оплачено страховое возмещение и расходы на проведение оценки в размере 80 823 руб. 18 коп., в связи с чем, считает необоснованным требование истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Считают, что истцом неверно рассчитана неустойка, которая подлежит исчислению исходя из конкретного размера страхового возмещения.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, выплатного дела и материал проверки по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Декабристов - Кузнецова <адрес> произошло ДТП с участием Форд Фокус г.н.з. М141ОС53 под управлением ФИО2 и ВАЗ-21065 г.н.з. В411ОМ53 под управлением ФИО1.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21065» ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В указанном ДТП автомобиль «Форд Фокус», принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данный случай страховой компанией был признан страховым, и истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме 39 176 руб. 82 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел независимую оценку в ООО «Автоэкспертиза».

Согласно отчёту ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановление и ремонт транспортного средства (с учетом износа) составили 132 863 руб. 15 коп. (л.д.10-20).

За услуги эксперта истцом оплачено 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, недоплата составила 80 823 руб. 18 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» оплатило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 80 823 руб. 18 коп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителе статья 13), о возмещении вреда ( статья 14), о компенсации морального вреда( статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины( пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 13, 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.2, 5 ст.13 указанного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств",) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в общей сумме 39 176 руб. 82 коп., а ДД.ММ.ГГГГ - 80 823 руб. 18 коп. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 12 891 руб. 95 коп. (80 823 руб. 18 коп. х 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ/75 = 88 руб. 91 коп. х 145 день просрочки).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав истца ФИО2, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Установлено, что до вынесения решения страховщик исполнял обязанность по выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО2 в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. – за иск имущественного характера, и 200 рублей – за иск неимущественного характера по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Новгородской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 12 891 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья В.М. Ратнер