Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3827/2019 (2-15534/2018;) ~ М-12401/2018 от 06.12.2018

Дело №2-3827/2019

24RS0048-01-2018-015550-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеева ФИО10 к Сенину ФИО11, Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев И.М. обратился в суд с исковым заилением к Сенину А.А., ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, требуя освободить от наложения ареста автотранспортное средство: <данные изъяты>, отменить Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – <данные изъяты> вынесенное 05.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №91974/18/24011-ИП от 25.09.2018 года, мотивируя требования тем, что 17.09.2018 года между ФИО12 и Сениным А.А. заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства: марка <данные изъяты> стоимостью 300 000 рублей, которое не было постановлено на регистрационный учет, в связи с необходимостью ремонта. В октябре 2018 года истцу стало известно, о том, что 25.09.2018 года в рамках исполнительного производства №91974/18/24011-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска наложен арест. Не согласившись с правомерностью наложения ареста и считая себя собственником арестованного транспортного средства, ссылаясь на добросовестный характер приобретения спорного имущества и невозможность его постановки на учет непосредственно после заключения сделки купли-продажи по причине наличия необходимости в ремонте, Гордеев А.М. обратился за судебной защитой.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании представитель истца – Гордеев В.И., действующий на основании доверенности от 01.02.2017 года заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Бажина С.А. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку на момент вынесения постановления, информации о том, что Сенин А.А. не является собственником не имелось.

Ответчик Сенин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу фактического места жительства, одновременно являющийся адресом регистрации места жительства, конверт был возвращен в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения, таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенное в адрес суда.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 года между Сениным А.А. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля (мотоцикла, прицепа, номерного агрегата) по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил автомобиль, марка – <данные изъяты>, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 300 000 рублей, которые были переданы в полном объеме.

Согласно п.4 Договора, продавец гарантировал, что ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

05.10.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Бажина С.А., в рамках исполнительного производства №91974/18/24011-ИП от 25.09.2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мещанским районным судом г.Москвы, о наложении ареста на денежные средства, а также иное имущество принадлежащее Сенину А.А. в размере 1 581 846,75 рублей, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства – <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в качестве исполнительных действий вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, То есть на истце.

Как следует из материалов дела, Гордеев А.М. приобретая спорное имущество, приводил его в соответствие с правилами эксплуатации, что подтверждается заключением №27918/168-003430 от 16.01.2019 года, диагностической картой ООО «Авторынок 777», свидетельством о поверке №01 017958 ФБУ «Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», свидетельством о допуске ТС к перевозке опасных грузов.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, по общему правилу, в момент вручения товара покупателю (ч.1 ст.458 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт приобретения истцом спорного транспортного средства на основании гражданско-правовой сделки, а именно: договора купли-продажи, исполненного при самом его совершении, нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Данной диагностической картой, содержащей все необходимые реквизиты, предусмотренные Правилами заполнения диагностической карты, утв. Приказом Минтранса России от 21.08.2013 №274, в том числе регистрационный №, подтверждается проверка пунктом технического осмотра ООО «Авторынок 777», т.е. после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, поскольку не было сомнений, на предмет возможности его эксплуатации.

Оснований ставить под сомнение представленную копию диагностической карты у суда не имеется.

Подпункт 56.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 №605, устанавливает, что изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Конкретизируя данные требования, п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает, что собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются – владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска в эксплуатацию, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами. Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу п.2 ст.218 и п.1 ст.235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и таким образом не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности, что предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной ст.19.22 КоАП РФ.

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе наличие договора купли-продажи, даты его заключения, фактическое использование истцом спорного транспортного средства, пояснения истца относительно приобретения автомобиля, принимая во внимание, что транспортное средство – <данные изъяты>, было приобретено истцом на законном основании до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий от 05.10.2018 года, в том числе, в отношении спорного транспортного средства, был во владении и пользовании Гордеева А.М., суд полагает возможным освободить от наложения ареста автотранспортное средство: марка – <данные изъяты>, отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, вынесенное 05.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №91974/18/24011-ИП от 25.09.2018 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордеева ФИО13 к Сенину ФИО14, Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Освободить от наложения ареста автотранспортное средство: марка – <данные изъяты>.

Отменить Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – полуприцеп цистерна, <данные изъяты>, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное 05.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №91974/18/24011-ИП от 25.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 08.05.2019 года.