Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва «07» сентября 2021 года
Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7811/21 по иску фио, фио к фио о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании с последней неосновательного обогащения в размере сумма, процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также процентов по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме по сумма
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 01.11.2019 с банковского счета фио были перечислены денежные средства в пользу ответчика в сумме сумма двумя платежами по сумма, 09.03.2020 с банковского счета фио ответчику была перечислена сумма в размере сумма Денежные средства были перечислены в счет договора оказания юридических услуг, который должен был быть подготовлен ответчиком, однако никакие юридические услуги ответчиком истцам оказаны не были, просьба вернуть денежные средства оставлена без ответа.
фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате судебного разбирательства.
С учетом надлежащего извещения, отсутствия документов подтверждающих уважительность неявки, мнения истца, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Как следует из материалов дела, 01.11.2019 с банковского счета фио были перечислены денежные средства в пользу ответчика в сумме сумма двумя платежами по сумма
09.03.2020 с банковского счета фио ответчику была перечислена сумма в размере сумма
Как пояснила в судебном заседании фио и следует из иска, денежные средства были перечислены в счет договора оказания юридических услуг, который должен был быть подготовлен ответчиком, однако никакие юридические услуги ответчиком истцам оказаны не были, просьба вернуть денежные средства оставлена без ответа.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В нарушение указанных положений ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что полученные ей от истцов денежные средства в общем размере сумма переданы истцами в результате наличия между истцами и ответчиком каких-либо договорных отношений, обязательства по которым со стороны ответчика были исполнены, а равно доказательств возврата указанной суммы.
При таких обстоятельствах, с учетом доказанного истцами факта получения ответчиком денежных средств в общей сумме сумма в счет исполнения взятых на себя ответчиком обязательств которые последней исполнены не были и отсутствием доказательств того, что данные денежные средства истцам возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма.
Одновременно, с учетом того, что указанные денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету истцов проценты за период с 02.11.2019 по 28.04.2021 исходя из суммы долга сумма составляют сумма, проценты за период с 10.03.2020 по 28.04.2021 составляют сумма
Суд соглашается с представленным расчетом, находя его арифметически верным.
Суд отмечает, что данные расчеты ответчиком не оспорены, свои расчеты не представлены.
В соответствии со ст. 94, 100,103 ГПК РФ с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007г. №382-О-О, о соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и интересов сторон, с учетом категории сложности дела и времени его рассмотрения, времени, которое требуется представителю для подготовки необходимых для дела документов, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает обоснованными требования в части взыскания с ответчика понесенных истцами судебных издержек в сумме сумма в пользу каждой на оплату юридических услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Также суд находит обоснованными требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по день фактического исполнения решения суда, поскольку данные требования не противоречат условиям действующего законодательства которым установлено, что суд одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства и является правом истца.
В связи с удовлетворением требований истцов в полном объеме, с учетом ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика также подлежат понесенные истцами судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и сумма, которые подтверждены документально.
Таким образом заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1104, 1107, 395 ГК РФ, 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с фио в пользу Цыпенковой Наталтт Александровны неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 28.04.2021 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2021 по день фактического исполнения решения суда, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 по 28.04.2021 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2021 по день фактического исполнения решения суда, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья:
1