Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2024 (2-6048/2023;) ~ М-5094/2023 от 12.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года    г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МКС» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКС» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ФИО3 был предоставлен займа в сумме 35168 рублей. На срок 365 дней, процентная ставка 227,03 % годовых. Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности. В установленный срок возврата займа денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Согласно условиям договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет двух с половинных размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Суммарная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118814 рублей 25 копеек, из них: остаток суммы займа - 30892 рублей, остаток по основному проценту - 61784 рубля, остаток по пеням - 26138 рублей 25 копеек.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МКС» денежные средства в размере 118814 рублей 25 копеек, из них: сумма задолженности по договору займа № - 30892 рублей, сумма начисленных процентов - 61784 рубля, пени - 26138 рублей 25 копеек, а также госпошлину в размере 3576 рублей 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ФИО3 был предоставлен займа в сумме 35168 рублей, на срок 365 дней, процентная ставка 227,03 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа установлена ответственность заемщика за надлежащее исполнение условий Договора займа.

Согласно условиям договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет двух с половинных размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество МФК «ЦФП» в соответствие с п.5 ст. 58 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> на основании заявления МФК «ЦФП» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

02.06.2023    между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к должнику.

14.06.2023    ответчик был уведомлен о переуступке права требования по договору займа, а также о требовании погашения задолженности. Однако, данное требование оставлено последим без ответа.

Из искового заявления следует, что в установленный срок возврата займа денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства.

Суммарная задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118814 рублей 25 копеек, из них: остаток суммы займа - 30892 рублей, остаток по основному проценту - 61784 рубля, остаток по пеням - 26138 рублей 25 копеек.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий договора потребительского займа № заключенного между МФК «ЦФП» и ФИО3 сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности, указанного в договоре займа (ДД.ММ.ГГГГ) и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку за выдачей судебного приказа МФК «ЦФП» обратилось за переделам срока исковой давности, правила прерывания течения срока исковой давности в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.

В силу ч. 2 ст. 198 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, МФК «ЦФП» пропущен срок исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило. Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «МКС» о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева