Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2012 ~ М-181/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-341/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 26 апреля 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре А.А. Гарнага,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Воробьеву А.Б., Нестеренко Г.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что согласно кредитного договора № № от 29.09.2010 года, заключенного Воробьевым А.Б., ответчик получил денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком до 30.09.2013 г., был определен график возврата заемщиком кредита с начисленными процентами по частям (в рассрочку). В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства было принято поручительство Нестеренко Г.А., о чем с поручителем заключен договор № № от 29.09.2010 года. В соответствии с графиком погашения кредита ответчик Воробьев А.Б. обязан ежемесячно погашать кредит, однако с 30.07.2011 года Воробьев А.Б. нарушает условия указанного кредитного договора о сроках возврата кредита, допуская продолжительные просрочки платежей, последняя операция погашения кредита была произведена ответчиком 14.09.2011 г. в размере 2000,00 руб. Поскольку до настоящего времени Воробьев А.Б. долг не возвратил, истец просит взыскать с ответчика и поручителя солидарно 378518,15 руб., в том числе: основной долг – 243515,65 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 131156,58 руб.; неустойку по неуплаченному основному долгу– 3845,92 руб.; кроме того, истец просит взыскать сумму уплаченной им государственной пошлины – 6985,18 руб.

В судебном заседании представитель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на основании доверенности Лемешева О.В. поддержала иск в полном объеме.

Ответчик Нестеренко Г.А. в судебном заседании с иском согласилась.

Ответчик Воробьев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, суд находит иск ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № № от 29.09.2010 г. Воробьев А.Б. получил денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до 30.09.2013 г. с уплатой 23,9 % годовых, был определен график возврата заемщиком кредита с начисленными процентами по частям (в рассрочку).

В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства было принято поручительство Нестеренко Г.А,, о чем с поручителем заключен договор № № от 29.09.2010 года.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1.1.6 указанного договора, до полного погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что заемщик Воробьев А.Б. нарушает условия указанного кредитного договора о сроках возврата кредита, допуская продолжительные просрочки платежей, последняя операция погашения кредита была произведена ответчиком 14.09.2011 г. в размере 2000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность составляет 378518,15 руб., в том числе: основной долг – 243515,65 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 131156,58 руб.; неустойку по неуплаченному основному долгу – 3845,92 руб. Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 6985,18 руб. также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Воробьеву А.Б., Нестеренко Г.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьева А.Б., Нестеренко Г.А. в пользу Открытого Акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредиту в сумме 378518,15 руб.; судебные расходы 6985,18 руб., а всего взыскать 385503,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.04.2012 года.

Председательствующий Т.М. Шамхалова