Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2017 от 28.06.2017

Дело № 1 - 134

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 26 октября 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Петровского района Макаренко О.А., старшего помощника прокурора Петровского района Животова В.В.,

подсудимого– Ермаков Н.Н.,

защитника – адвоката Либуховой И.А., представившей удостоверение --- выданное УМЮ/УФРС РФ по СК от *** и ордер --- от ***,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении

Ермаков Н.Н., -.-, судимого *** Петровским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию -.- лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ***, постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от *** приговор Петровского районного суда от *** изменен, в части осуждения Ермаков Н.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от *** приговор отменен, в остальной части приговор оставлен без изменения, *** освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК – -.- УФСИН России по Ставропольскому краю, проживающего по адресу: ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Н.Н. совершил покушение на кражуу потерпевшей Потерпевший №1, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества,

совершённую с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил покушение на кражуу потерпевшей Потерпевший №2, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Ермаков Н.Н. *** в период времени с ***, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся в жилище, через забор ограждения незаконно проник на территорию двора домовладения --- по ..., принадлежащего Потерпевший №1, где, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся в жилище, осознавая общественную опасность противоправного изъятия денежных средств, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, используя находившуюся на территории вышеуказанного домовладения лопату, пытался взломать входную металлическую дверь жилого дома, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог взломать вышеуказанную входную дверь дома, после чего покинул место совершения преступлении. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен имущественный ущерб в сумме -.- рублей.

Он же, Ермаков Н.Н. ***, примерно в -.- часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через забор незаконно проник на территорию двора домовладения --- по ..., где проживает Потерпевший №2, после чего дернув с силой за ручку запертой входной двери и вырвав запирающее устройство - шпингалет, незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, в помещении комнаты, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение женского кошелька, с находящимися в нем денежными средствами - монетами номиналом по -.- рублей, после чего, намеревался с похищенным с места происшествия скрыться и распорядиться им по собственному усмотрению, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут с похищенным хозяйкой домовладения - Потерпевший №2 В случае доведения своего преступного умысла до конца, Потерпевший №2 был бы причинен имущественный ущерб в сумме -.- рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермаков Н.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ***. признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в *** года он не имел источника дохода, жить ему было не на что. Поэтому он решил совершить кражу чужого имущества – денежных средств или чего нибудь ценного, что можно было бы продать. В тот период времени он проживал по адресу: ... вместе с ФИО8 Он решил приехать в ..., чтобы совершить кражу чужого имущества, рассчитывая, что его не найдут, поскольку в ... он не был зарегистрирован и его здесь практически никто не знал. Примерно ***, в вечернее время суток, точного времени он не помнит, но на улице было уже темно, он находился на ..., шел по улице в поисках домовладения, из которого можно было бы совершить кражу имущества. Проходя возле ..., он увидел, как из калитки данного домовладения вышли люди, а затем уехали на автомобиле. Он решил проникнуть в данное домовладение для того, с целью хищения денежных средств или какого- либо имущества. Он перелез через забор указанного домовладения, так как калитка была заперта. Так как входная дверь жилого дома была заперта, и он в хозяйственной постройке нашел лопату, и попытался взломать металлическую входную дверь жилого дома, которая была заперта. От его действий дверь немного деформировалась, погнулась, и он решил проникнуть в жилой дом через окно, которое было закрыто. После чего, он покинул домовладение и на попутном транспорте уехал в ....

Вина Ермаков Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду от ***. подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: ..., одна. *** примерно в *** она уехала в гости к своей зна­комой, при этом калитку домовладения и сам дом, имеющий две входные двери, заперла на ключ. После этого, около *** того же дня она возвратилась домой и обнаружила, что около входной двери в ее жилой дом, по вышеуказанному адресу, стоит лопата, которая ранее была в сарае, а также то, что главная входная дверь имеет повреждения в районе врезно­го замка, но при этом дверь была заперта на замок. О произошедшем она сообщила в полицию. В ее дом никто не проникал, все вещи и предметы были на своих местах. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что покушение на кражу принадлежащего ей имущества, с незаконным проникновением в жилище совершил Ермаков Н.Н. От заявления гражданского иска она отказывается, претензий к нему не имеет. Ермаков Н.Н. во время производства следственного действия проверка показаний на месте принес ей свои извинения.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он *** был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии «Проверка показаний на месте» по факту покушения Ермаков Н.Н. на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Ему и понятому Свидетель №3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте, а также ему и другим участвующим лицам было объявлено, что при производстве проверки показаний на месте будет применяться фотоаппарат «-.-». Затем Ермаков Н.Н. добровольно указал место и способ совершения преступления, на территории домовладения --- по .... После чего он в свободной форме рассказал, что в *** года он нигде не работал, жить ему было не на что. Проживал он при этом в .... Поскольку ранее он был судим, он не мог устроиться на хорошо оплачиваемую работу. Тогда он решил совершить кражу чужого имущества в ..., поскольку полагал, что сотрудники полиции не станут подозревать его в совершении преступления. Он примерно ***, в вечернее время суток, находился на ..., и проходил мимо домовладения --- по ..., увидел, что из калитки вышли люди и уехали на автомобиле. Он перелез через забор указанного домовладения возле калитки, нашел в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора лопату, и пытался взломать входную металлическую деверь, в районе дверного замка, но у него не получилось взломать дверь, при этом она погнулась. После чего он попытался проникнуть в жилой дом через окно, но так как оно было закрыто, Ермаков Н.Н. покинув домовладение, на попутном транспорте уехал в .... После проведенного следственного действия следователем ФИО9 был составлен протокол проверки показаний подозреваемого Ермаков Н.Н. на месте.

- показаниями свидетеля Свидетель №3., который в судебном заседании показал, что *** он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии «Проверка показаний на месте» по уголовному делу по факту покушения Ермаков Н.Н. на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище. Ему и Свидетель №2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, ответственность, а также ему и другим участвующим лицам было объявлено, что при производстве проверки показаний на месте будет применяться фотоаппарат «-.-». Затем Ермаков Н.Н. находясь перед домовладением --- по ..., рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, что в *** года он приехал в ..., примерно ***, в вечернее время суток, возле ... он увидел, как из домовладения вышли люди, сели в автомобиль и уехали. Он перелез через забор. Дверь в дом была заперта, и он нашел лопату, пытался взломать ее, в районе замка, но у него не получилось взломать дверь. При этом дверь от его действий немного погнулась. После этого он решил проникнуть в жилой дом через окно, но оно оказалось закрытым. Затем он покинул домовладение и на попутном транспорте уехал в ....

Вина подсудимого подтверждается также:

-вещественными доказательствами:

-лопатой, которой пытался взломать дверь Ермаков Н.Н., хранящейся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Петровскому району /-.-

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему,согласно которого, с *** была осмотрена территория домовладения --- по ..., на территорию которого Ермаков Н.Н. незаконно проник с целью тайного хищения денежных средств, находящихся в жилом доме /-.-/

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от *** и фототаблица к нему,согласно которого, с -.- была осмотрена территория домовладения --- по ..., на территорию которого Ермаков Н.Н. незаконно проник с целью тайного хищения денежных средств, находящихся в жилом доме /-.-

- протоколом проверки показаний Ермаков Н.Н. на месте от *** и фототаблицей к нему, в ходе которой, Ермаков Н.Н. рассказал и показал как и при каких обстоятельствах он ***, в период времени с -.-, совершил покушение на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 /-.-/;

-иными документами:

-протоколом принятия устного заявления у Потерпевший №1, зарегистрированнымв КУСП Отдела МВД России по ... за --- от ***, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с -.- -.- ***, пыталось проникнуть в принадлежащий ей жилой дом по ..., --- ... /---

-протоколом явки с повинной, поступившей от Ермаков Н.Н., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по ... за --- от ***, в котором он сообщил о том, что в период времени с -.- ***, он пытался проникнуть в жилой дом по ..., --- ..., с целью хищения денежных средств /---/;

По эпизоду покушения на кражу от *** подсудимый Ермаков Н.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что *** примерно в -.- он приехал ... и пошел по ..., чтобы найти лавочку, на которой можно было распивать спиртные напитки. Около домовладения по адресу: ..., примерно в -.- он сел на лавочку выпил водку, которая была у него и усн... он примерно в 03 часа ***, но так как у него осталось мало денег, он решил совершить кражу из вышеуказанного домовладения. Он постучал в окна, никто не вышел, затем он перелез через забор и сильно дернул ручку входной двери, отчего она открылась. Он заметил, что выдернул запирающее устройство двери- шпингалет. В одной из комнат, он из комода, взял кошелек из ткани, где были различные монеты и положил кошелек к себе во внутренний карман куртки. После чего, направился к выходу из дома, но увидел включенный свет и Потерпевший №2 Он сказал ей, что зашел погреться, чтобы успокоить её, но Потерпевший №2 со стационарного телефона позвонила в полицию и сообщила, что к ней в дом проник вор. Затем Потерпевший №2 выбежала и позвала соседа. Он остался в доме, надеясь убедить Потерпевший №2 отказаться от написания в отношении него заявления в правоохранительные органы. Спустя несколько минут Потерпевший №2 вернулась в дом вместе с соседом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые попросили его показать содержимое его карманов, он показал им содержимое своих карманов и Потерпевший №2 узнала принадлежащий ей кошелек с монетами. Похищенный им кошелек с находящимися в нем денежными средствами – монетами он добровольно выдал сотрудникам полиции. В его присутствии сотрудником полиции были пересчитаны денежные средства, находящиеся в кошельке, их оказалось -.- рублей.

Вина Ермаков Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду от ***. подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что ***, примерно в -.- она легла спать. Примерно в -.- *** она проснулась и вышла в переход, и услышала через открытую дверь в дом, что оттуда доносятся какие то звуки. Она сначала подумала, что это ее кот, но потом поняла, что кот не может издавать такие звуки. Она увидела свет и крикнула «Кто там?». В дверном проеме появился ранее не знакомый ей мужчина, который сказал ей «Я, Коля». Она испугалась, но спросила того «Как ты сюда попал?». В ответ мужчина сказал: «С той стороны двери открыл - дернул они и открылись». На ее вопросы почему он пришел к ней, не ответил, а сказал, что распивал спиртное на лавочке возле ее дома, а потом решил залезть к ней. Она поняла, что скорее всего он что-нибудь хотел украсть, подумав, что в доме никто не живет. Она подошла к телефону, Ермаков Н.Н. стал говорить ей, чтобы она не звонила в полицию. Она его не послушала, позвонила в полицию, после чего побежала к соседу, который живет справа и постучала в окно. Когда сосед - ФИО18 вышел, то она крикнула «Быстрее, у меня воры». Когда они забежали во двор, мужчина был в доме. К моменту приезда сотрудников полиции Ермаков Н.Н. вышел из дома на крыльцо и просил дать ему закурить. По приезду сотрудников полиции она узнала, что это Ермаков Н.Н., у который достал из внутреннего кармана куртки кошелек, пояснив, что в нем его коллекция монет. Она, сказала, что данный кошелек принадлежит ей, после чего Ермаков Н.Н. сразу же стал говорить «Ну да, её», после чего стал протягивать кошелек ей и говорить «Забери». Она подтверждает, что кошелек и денежные средства в нем, принадлежат ей. Она опознала их по внешнему виду. Указанный кошелек с денежными средствами в сумме -.- рублей возвращены ей под сохранную расписку. Сам кошелек был старым, имел потертости, для нее он никакой материальной ценности не представляет. Имущественный ущерб в сумме -.- рублей значительным для нее не является. Проникая в ее дом, Ермаков Н.Н. повредил запирающее устройство – шпингалет, которое ей починил сосед. Каких либо материальных затрат по ремонту запирающего устройства, она не понесла. От заявления гражданского иска она отказывается, претензий не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что*** она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии «Проверка показаний на месте» по факту покушения Ермаков Н.Н. на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в ее жилище. Ей и понятому Свидетель №3 были разъяснены права, а также порядок производства проверки показаний на месте. Кроме того ей и другим участвующим лицам было объявлено, что при производстве проверки показаний на месте будет применяться фотоаппарат «-.-», а также компьютер и принтер для составления протокола данного следственного действия. Затем Ермаков Н.Н. рассказал, что *** примерно в *** он приехал на проходящем автобусе из ... в .... Автобус не заезжал в ..., и он вышел на трассе около -.-», находящейся вблизи .... Около -.- часа он подошел к домовладению, по адресу: ..., присел на лавочку, стал пить водку, затем он уснул на лавочке. Проснулся он примерно в *** ***, постучал в окна никто не вышел. Он перелез через забор и попытался открыть входную двустворчатую дверь, ведущую в жилой дом, но она оказалось замкнутой. Он дернул ручку входной двери сильнее и она открылась. В одной из комнат, он обнаружил в комоде кошелек из ткани, в котором были монеты. Он его положил во внутренний карман своей куртки, направляясь к выходу из жилого дома, он увидел включенный свет и пожилую женщину, которая спросила, кто он и что он здесь делает и позвонила в полицию. Затем женщина выбежала на улицу и как он понял позвала соседа. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он показал им содержимое своих карманов и женщина узнала у него принадлежащий ей кошелек с монетами. После проведенного следственного действия все участники проследовали в Отдел МВД России по ..., где в кабинете --- следователем ФИО9 был составлен протокол проверки показаний подозреваемого Ермаков Н.Н. на месте.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что *** он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии «Проверка показаний на месте» по факту покушения Ермаков Н.Н. на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в ее жилище. Ему и понятому Свидетель №4 были разъяснены права, а также порядок производства проверки показаний на месте. Кроме того ему и другим участвующим лицам было объявлено, что при производстве проверки показаний на месте будет применяться фотоаппарат «-.-», а также компьютер и принтер для составления протокола данного следственного действия. Затем Ермаков Н.Н. рассказал, что *** примерно в *** он приехал на проходящем автобусе из ... в .... Автобус не заезжал в ..., и он вышел на трассе около -.-», находящейся вблизи .... Возле домовладения, расположенного по адресу: ..., он присел на лавочку, уснул на лавочке и проснулся примерно в 02 часа ***. Когда он проснулся, решил совершить кражу. Он постучался в окна дома и перелез через забор, попытался открыть входную двустворчатую дверь, ведущую в жилой дом, но она оказалось замкнутой. Он дернул ручку входной двери еще сильнее и дверь открылась. В одной из комнат дома, он из комода похитил кошелек и монеты хотел уйти, но однако направляясь к выходу из жилого дома, он увидел включенный свет и пожилую женщину, которая позвонила в полицию и выбежала на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые попросили его показать содержимое его карманов, он показал им содержимое своих карманов и женщина узнала у него принадлежащий ей кошелек с монетами. После проведенного следственного действия все участники проследовали в Отдел МВД России по ..., где в кабинете --- следователем ФИО9 был составлен протокол проверки показаний подозреваемого Ермаков Н.Н. на месте.

- показания свидетеля Свидетель №1 который в судебном заседании показал, что по соседству с ним, по адресу: ... проживает Потерпевший №2 одна. Ночью *** примерно в -.-, в окно его домовладения постучала Потерпевший №2, она была испугана и сообщила, что в ее дом, проник неизвестный ей мужчина, и попросила пойти вместе с ней к ней домой, так как та боялась сама туда возвращаться. Находясь во дворе, он громко крикнул «Кто там? Выходи». Из дома на порог вышел ранее не знакомый ему мужчина, позже ему стало известно, что Ермаков Н.Н.. Он спросил у Ермаков Н.Н., что тот тут делает, зачем зашел в чужой дом, на что последний ответил, что зашел погреться. Ермаков Н.Н. стал просил Потерпевший №2, чтобы она не обращалась в правоохранительные органы с заявлением в отношении него, что он не сделал ничего плохого. Почти сразу после этого к дому подъехали сотрудники полиции на служебной автомашине, которых вызвала Потерпевший №2 Ермаков Н.Н. вел себя спокойно, не предпринимал попыток скрыться, стоял на месте. Приехавшие сотрудники полиции стали задавать вопросы по поводу того, что произошло, попросили Ермаков Н.Н. показать содержимое карманов его одежды, после чего он достал из внутреннего кармана куртки кошелек, Потерпевший №2 сказала, что этот кошелек принадлежит ей. Ермаков Н.Н. хотел кошелек вернуть, но Потерпевший №2, отказалась его взять из рук Ермаков Н.Н. С разрешения сотрудников полиции, он ушел к себе домой.

- показания свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по .... Примерно в *** *** от помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по ... ФИО10 ему стало известно, что в дежурную часть Отдела МВД России по ... по телефону обратилась гражданка Потерпевший №2, проживающая по адресу: ..., которая сообщила, что по ее домовладению, расположенному по указанному адресу, ходит неизвестный. Было установлено, что Ермаков Н.Н. проник в домовладение Потерпевший №2, откуда пытался похитить кошелек с денежными средствами в виде монет, но не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку был застигнут на месте совершения преступления хозяйкой домовладения Потерпевший №2 В кармане куртки Ермаков Н.Н. находился кошелек темного цвета с денежными средствами в виде монет, в котором Потерпевший №2 узнала свой кошелек. Ермаков Н.Н. добровольно показал содержимое своих карманов, а затем так же добровольно выдал похищенный им в домовладении Потерпевший №2 кошелек с монетами. Ермаков Н.Н. написалс явку с повинной, которая была оформлена соответствующим образом. Так же Ермаков Н.Н. был им опрошен, дал признательные показания в совершении покушения на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

Вина подтверждается также:

- вещественными доказательствами: - кошельком темного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме -.- рублей, возвращенным под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 /---/;

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которого, с *** была осмотрена территория домовладения --- по ..., где из жилого дома Ермаков Н.Н. пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2 /---/;

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которого, с *** в кабинете --- Отдела МВД России по ..., расположенном по адресу: ..., Ермаков Н.Н. выдал кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме -.- рублей. /том ---

- протоколом проверки показаний Ермаков Н.Н. на месте от *** и фототаблицей к нему, в ходе которой, Ермаков Н.Н. рассказал и показал как и при каких обстоятельствах он ***, примерно в -.- совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище /---/;

- иными документами:

- протоколом принятия устного заявления у Потерпевший №2, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по ... за --- от ***, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленного гражданина, который *** проник к ней в домовладение по адресу: ..., откуда похитил принадлежащее ей имущество /---/

- протоколом явки с повинной, поступившей от Ермаков Н.Н., зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по ... за --- от ***, в которой он сообщил о том, что *** он незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: ..., откуда похитил кошелек с монетами /---/;

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого Ермаков Н.Н., предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия Ермаков Н.Н. по факту покушения на кражу у потерпевшей Потерпевший №1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По факту покушения на кражу у потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует действия Ермаков Н.Н.. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому Ермаков Н.Н. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности и назначает наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому Ермаков Н.Н. наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явка с повинной, по эпизодам кражи чужого имущества *** и ***.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Ермаков Н.Н. наказание, по эпизодам кражи чужого имущества *** и ***, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие гражданских исков и материальных претензий от потерпевших.

Суд при назначении наказания Ермаков Н.Н. учитывает, что подсудимым заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, который прекращён по ходатайству государственного обвинителя,,

Суд назначает наказание подсудимому Ермаков Н.Н. по эпизоду хищения чужого имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с учётом правил, ч.3 ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление – покушение, то есть срок или размер наказания не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому Ермаков Н.Н. наказание, по эпизоду кражи от ***, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение лица при совершении преступления, что подтвердил в судебном заседании сам Ермаков Н.Н., пояснивший, что именно состояние алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступления и его поведения при этом.

Вместе с тем, имеется обстоятельство, отягчающее подсудимому Ермаков Н.Н. наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, учитывая наличие судимости по приговору Петровского районного суда ... от ***, наказание по которому назначено в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, и не находит достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания Ермаков Н.Н. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания суд не применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд пришел к выводу о применении наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, имеющего работу по найму, постоянное место жительства, состоящего в гражданском браке, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ермаков Н.Н. возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание в виде лишения свободы суд полагает назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, а также полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, в качестве дополнительного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермаков Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду с кражи у Потерпевший №1, и назначить ему наказание сроком -.- года лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи у Потерпевший №2, и назначить ему наказание сроком -.- года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ермаков Н.Н. наказание сроком -.- лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком -.- года.

Обязать Ермаков Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Ермаков Н.Н. в виде заключения под стражей - отменить освободив его из под стражи в зале суда.

В случае последующей отмены условного осуждения, зачесть Ермаков Н.Н. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с *** по ***.

Избрать Ермаков Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек и гражданских исков не имеется.

Вещественные доказательства: - лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ... – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- кошелек темного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме -.- рублей, возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Черноволенко