Решение по делу № 02-5389/2023 от 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5389/2023 (УИД 77MS0310-01-2023-001597-31) по иску ООО «Право онлайн» к Вавилову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к Вавилову А.С. о взыскании задолженности по Договору займа № 95355072 от 12 марта 2020 г. (далее - Договор займа), заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая", правопреемником которого является ООО "Право онлайн".

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 11.04.2020 по 09.08.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 12 марта 2020 года между ООО МКК "Академическая" и Вавиловым А.С. был заключен Договор займа № 95355072, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма, с процентной ставкой 366,000% годовых. Срок возврата займа - в течение 29 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Договор займа, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями потребительского микрозайма ООО МКК "Академическая", ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС- сообщении, направленном на зерегистрированный номер телефона Потенциального клиента). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения договора. 19 июля 2021 года на основании Договора цессии, право требование по данному Договору займа перешло к истцу. Поскольку ответчиком обязательства по Договору не исполнены, истец просит взыскать с фио задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО "Право онлайн" не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик Вавилов А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил сведения об оплате задолженности по договору займа и понесенных истцом расходов. (л.д. 41).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив в судебном заседании доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12 марта 2020 года между ООО МКК "Академическая" и Вавиловым А.С. был заключен договор займа № 95355072, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма, с процентной ставкой 366,000% годовых. Срок возврата займа - в течение 29 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (л.д. 7-8). Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (универсальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС- сообщении).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Денежные средства перечислены Должнику 12 марта 2020г. путем перечисления на банковскую карту 426101******0393 (л.д. 6).

Факт получения займа ответчик не оспаривает.

19 июля 2021 года ООО МКК "Академическая" (Первоначальный кредитор, Цедент) и ООО "Право онлайн" (Взыскатель, Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю (л.д. 22-23).

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик, в нарушение условий Договора, принятые на себя обязательства не выполнил, в установленное Договором время сумму займа и начисленные проценты не уплатил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27 апреля 2023 года за ответчиком числится задолженность по договору займа в размере сумма (д. д.3).

Ответчиком представлены суду сведения об оплате задолженности по договору займа и понесенных истцом расходов, а именно: подтверждение платежа ПАО Сбербанк по платежному поручению № 40341482 от 24 мая 2023г. о перечислении денежных средств в размере сумма в счет суммы задолженности по договору займа № 95355072 на счет получателя платежа ООО "Право онлайн" (л.д. 41).

Сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата задолженности по договору займа и понесенных истцом расходов на общую сумму сумма, т.е. в счет оплаты задолженности по договору займа в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, обязательства по договору ответчиком исполнены.

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая, что оплата задолженности ответчиком по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины произведена, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО "Право онлайн" к Вавилову А.С. о взыскании задолженности по договору займа № 95355072 от 12 марта 2020 г. и понесенных расходов - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Право Онлайн» к Вавилову Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио