Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2011 ~ М-225/2011 от 11.01.2011

дело № 2-996/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 29 марта 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Бурыкине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Сидоркиной ФИО12 к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с участием третьих лиц <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоркина ФИО1. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ставрополя о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежала 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главой города Ставрополя было издано постановление №, в соответствии с которым право пожизненного наследуемого владения ФИО2 на указанный земельный участок было прекращено, в связи с предоставлением ФИО2 и ФИО6 в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>. Однако, право собственности на указанный земельный участок не было оформлено при жизни ФИО2 в установленном законом порядке. В настоящее время наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь Сидоркина ФИО1 которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом по СГНО СК РФ ФИО7 на наследственное имущество, состоящее из права пожизненного наследуемого владения 1/3 доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Сидоркина обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1\3 в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако Сидоркиной ФИО1 было отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в свидетельстве о праве на наследство на указанный участок, выданный нотариусом ФИО7, документом, подтверждающим право наследодателя ФИО2 является свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владения № от ДД.ММ.ГГГГ, а не постановление главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. На обращение истца к нотариусу ФИО7 с заявлением о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство, получен отказ, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, за защитой нарушенного права.

Просила суд признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Сидоркина ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Ставрополя не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает причину неявки представителя ответчика администрации г. Ставрополя неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

В судебное заседание третье лица ФИО6 и нотариус ФИО7, представитель третьего лица <данные изъяты> не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО6, нотариуса ФИО7, представителя третьего лица <данные изъяты> <адрес>.

Представители третьего лица ФИО6, действующие на основании доверенности ФИО8 и ФИО9, в судебном заседании не возражали против заявленных Сидоркиной ФИО1. требований, просили суд вынести решение в соответствие с законом.

Также ФИО8 пояснила суду, что ФИО6, являющаяся собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, уже оформила право собственности на свою долю, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сидоркиной ФИО1 по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения принадлежала 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совладельцам ФИО2 и ФИО6 в общую долевую собственность предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель поселений по <адрес> пропорционально долям в праве собственности на домовладение, согласно материалам межевания для использования в целях индивидуальной жилой застройки.

В пункте 2.2 данного постановления ФИО2 и ФИО6 предписано произвести государственную регистрацию права на земельный участок в установленном законом порядке.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1/3 доли в праве на земельный участок по <адрес> в <адрес> является ФИО2, вид права – пожизненное наследуемое владение, 2/3 доли в праве на земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО6

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и, как установлено судом, не успела при жизни зарегистрировать право долевой собственности на принадлежащую ей 1/3 долю земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Наследником после смерти ФИО2 в силу ст. 1142 ГК РФ является дочь ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу СК РФ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на право пожизненного наследуемого владения на 1/3 долю земельного участка, общей площадью 501 кв.м. в <адрес>, кадастровый номер 26:12:01 07 01:0090.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоркина ФИО1 обратилась в <данные изъяты> по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1\3 в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в свидетельстве о праве на наследство на указанный участок, выданный нотариусом ФИО7, документом, подтверждающим право наследодателя ФИО2 является свидетельство о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) № от ДД.ММ.ГГГГ, а не постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, ФИО2 фактически являлась собственником 1/3 доли земельного участка по <адрес> в <адрес>, но не успела при жизни зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство ни ответчиком, ни третьим лицом ФИО20 не оспаривалось. Единственным наследником после смерти ФИО2 являлется Сидоркина ФИО1., которая фактически приняла наследство после смерти ФИО10 и в настоящее время вместе со своими детьми ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, проживает по в домовладении по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Сидоркиной ФИО1. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления Сидоркиной ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе разбирательства дела Сидоркина ФИО1. обратилась в суд с ходатайством об уменьшении суммы государственной пошлины в случае удовлетворения её исковых требований, так как она признана в установленном порядке малоимущей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Согласно п. 15 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ физическим лицам, признаваемым малоимущими в соответствии с Жилищным кодексом РФ, предоставлены льготы по уплате государственной пошлине за совершение ряда юридических действий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить истице размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоркиной ФИО1 к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за Сидоркиной ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 501 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации в <данные изъяты> за Сидоркиной ФИО1 права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сидоркиной ФИО1 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2011 года

Судья А.Ю. Последов