Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4439/2020 ~ М-3889/2020 от 01.10.2020

дело № 2-4439/2020 (50RS0036-01-2020-005453-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юнити Страхование» к Леонтенко Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Юнити Страхование» обратилось в суд с иском к Леонтенко Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец АО «Юнити Страхование» указало, что 16.08.2018г. произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки Мазда, г.р.з. №, под управлением Леонтенко Е.С., и автомобиля марки Мерседес, г.р.з. № под управлением водителя Кругловой Ю.В.. Виновным в ДТП признан Леонтенко Е.С., поскольку нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД. Транспортное средство марки Мерседес, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в АО «Юнити Страхование» (ранее САО ЭРГО) по договору №М21-614616 от 09.02.2018г.. Сумма причиненного ущерба согласно счету от 28.10.2018г. составила 220 528 рублей 02 копейки. Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением от 07.11.2018г. и страховым актом от 06.11.2018г.. 26.08.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия на 220 528 рублей 02 копейки по адресу его жительства, предложено в течение 30 дней с момента получения указанной претензии осуществить соответствующую выплату в пользу истца; однако требование истца ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму убытков в размере 220 528 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 405 рублей 28 копеек (л.д.4-6).

Представитель истца АО «Юнити Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.42), ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Леонтенко Е.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.43), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Леонтенко Е.С. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 16.08.2018г. около 11.15ч. произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки Мазда, г.р.з. №, под управлением Леонтенко Е.С., и автомобиля марки Мерседес, г.р.з. №, под управлением водителя Кругловой Ю.В..

Виновным в ДТП признан Леонтенко Е.С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД (л.д.16-18).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего, управлявшего транспортным средством Мерседес, г.р.з. №, была застрахована в АО «Юнити Страхование» (ранее САО ЭРГО) по договору №М21-614616 от 09.02.2018г…

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных автомашине повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине марки Мерседес, г.р.з. №

АО «Юнити Страхование» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшей стороне 220 528 рублей 02 копейки (л.д.12,31).

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Леонтенко Е.С. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.17), доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

26.08.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия на 220 528 рублей 02 копейки по адресу его жительства, ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения указанной претензии осуществить соответствующую выплату в пользу истца; однако требование истца ответчиком не исполнено (л.д.32-38).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец АО «Юнити Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 220 528 рублей 02 копейки, а гражданская ответственность виновника ДТП Леонтенко Е.С. на момент ДТП не была застрахована, то, в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу АО «Юнити Страхование» в полном объеме перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной страхователю суммы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 405 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением №940 от 27.08.2020г. (л.д. 3).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 5 405 рублей 28 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Леонтенко Е.С. в пользу истца, составляет 220 528 рублей 02 копейки + 5 405 рублей 28 копеек = 225 933 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Юнити Страхование» к Леонтенко Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Леонтенко Евгения Сергеевича в пользу АО «Юнити Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 220 528 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 405 рублей 28 копеек, всего взыскать 225 933 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –04 декабря 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: