Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 ~ М-31/2022 от 18.01.2022

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 9 марта 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Чиликиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Зиминой (Вышегородцевой) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Зиминой (Вышегородцевой) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором указано, что 15.05.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименованный 02.07.2014 в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименованный в АО «БИНБАНК кредитные карты», переименованный 22.03.2017 в АО «БИНБАНК-Диджитал» и Зиминой (Вышегородцевой) Е.Ю. был заключён в офертно-акцептной форме договор о предоставлении банковских услуг №, который является смешанным и включает элементы договора банковского счёта, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах, и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 46135 рублей 05 копеек, процентная савка по кредиту 30% годовых. В Заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счёта, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счёта. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счёт денежных средств банка по счёту клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникает обязательство по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает действий по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заёмщика банком было утрачено. Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской с банковского счёта по договору, заключённому между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условий. Из указанных документов явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведёнными должником, учтёнными в выписке по банковскому счёту. За период уклонения заёмщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 189660 рублей 63 копейки. Истец, заявляя требования, предъявляет к взысканию задолженность за период с 27.08.2013 по 23.09.2021 в размере 185860 рублей 63 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 46135 рублей 05 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 105145 рублей 84 копеек, суммы пени в размере 34579 рублей 74 копеек. Нарушение ответчиком условий договора является существенным, поскольку оно влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10. 2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». На основании ст.ст. 307-329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2013 за период с 27.08.2013 по 23.09.2021 в размере 185860 рублей 63 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 46135 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 105145 рублей 84 копеек, сумма пени в размере 34579 рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4917 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» надлежащим образом извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковое заявление поддерживает в полном объёме.

Ответчик Зимина (Вышегородцева) Е.Ю. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.435ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст.438ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст.160ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заёмщик в соответствии со ст.810ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.408ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В исковом заявлении истец указывает, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и Зиминой (Вышегородцевой) Е.Ю. был заключён договор о предоставлении банковских услуг № от 15.05.2013, который включал в себя элементы договора банковского счёта, банковского вклада и кредитного договора.

Из акта ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 02.11.2021 следует, что кредитное досье в отношении Зиминой (Вышегородцевой) Е.Ю. (договор № от 15.05.2013) утрачено.

В выписке по лицевому счёту №, лицевой счёт ссудной задолженности №, номер карты № владельца счёта Зиминой (Вышегородцевой) Е.Ю. за период с 15.05.2013 по 05.03.2016 имеются сведения о кредитном лимите 46200 рублей, о списании денежных средств по операциям с использованием кредитной карты, о снятии наличных с кредитной карты, о снятии комиссий, штрафов, погашении кредита, процентов, внесении платежей, сумма прихода составила 4550 рублей, сумма расходов составила 147199 рублей 67 копеек, баланс на конец периода составил 142649 рублей 67 копеек.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заёмщика получить от банка определённую денежную сумму на оговорённых условиях, согласованных банком, путём открытия клиенту ссудного счёта и выдачи последнему денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец в подтверждение факта заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и Зиминой (Вышегородцевой) Е.Ю. кредитного договора от 15.05.2013 ссылается на выписку по лицевому счёту заёмщика № за период с 15.05.2013 по 05.03.2016, из которой следует, что банком произведена 15.05.2013 выдача кредита в размере 41500 рублей (кредитный лимит), а также 16.05.2013 произведено первое списание денежных средств, в дальнейшем до 28.07.2013 происходило неоднократное списание денежных средств с банковской карты, с 27.08.2013 возникла просроченная задолженность в связи с невнесением ежемесячного платежа.

Также истцом представлены имеющиеся у него персональные данные ответчика Зиминой (Вышегородцевой) Е.Ю., в том числе дата и место её рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, место регистрации: <адрес>, а также её паспортные данные с указанием серии, номера паспорта, номер кредитного договора №, начало срока договора 15.05.2013.

Судом была истребована из МП ОП (дислокация р.п. Александро-Невский) МО МВД России «Ряжский» адресная информация об ответчике Зиминой (Вышегородцевой) Е.Ю.

Согласно данным базы ППОТ Федерального уровня по состоянию на 08.03.2022 Зимина (Вышегородцева) Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 14.11.2001 по настоящее время.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта оформляется с использованием персональных данных держателя и по его заявлению, а доступ иных лиц к банковской карте ограничен, оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми и допустимыми, свидетельствующими о получении заёмщиком Зиминой Е.Ю. от банка определённой денежной суммы на оговорённых условиях, согласованных банком, путём открытия клиенту банковского счёта и выдачи кредитной банковской карты, которую заёмщик активировала и пользовалась денежными средствами.

Таким образом, суд полагает, что невозможность предоставления истцом в суд утерянного банком кредитного договора не может свидетельствовать о несоблюдении последним простой письменной формы сделки, предусмотренной ст.ст. 160-162 ГК РФ, поскольку факт заключения кредитного договора истцом доказан иными письменными доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании расчёта следует, что заёмщик Зимина Е.Ю. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчёту общая суммазадолженностипо договору № от 15.05.2013 по состоянию на 23.09.2021 составила 189660 рублей 63 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность- 46135 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 105145 рублей 84 копейки, пени на просроченную ссудную задолженность - 34579 рублей 74 копейки, тариф за обслуживание карты - 3800 рублей.

Расчёт задолженности проверен судом, ответчиком доказательств его необоснованности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения указаннойзадолженности.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Зиминой (Вышегородцевой) Е.Ю. денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от 15.05.2013 и расходы по оплате государственной пошлины. 15.11.2021 мировым судьёй судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Таким образом, в связи с установлением факта существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заёмщиком Зиминой (Вышегородцевой) Е.Ю. взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов, учитывая, что просроченная задолженность возникла у ответчика с 27.08.2013 и составляет свыше 30 календарных дней, суд признаёт, что ответчик Зиминой (Вышегородцевой) Е.Ю. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.05.2013 за период с 27.08.2013 по 23.09.2021 в размере 185860 рублей 63 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 46135 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 105145 рублей 84 копеек, сумма пени в размере 34579 рублей 74 копеек, а поэтому, принимая во внимание отсутствие оснований у суда выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Также, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесённые судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4917 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Зиминой (Вышегородцевой) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Зиминой (Вышегородцевой) Е.Ю. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2013 за период с 27.08.2013 по 23.09.2021 в размере 185860 (ста восьмидесяти пяти тысяч восьмисот шестидесяти) рублей 63 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 46135 (сорока шести тысяч ста тридцати пяти) рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 105145 (ста пяти тысяч ста сорока пяти) рублей 84 копеек, сумма пени в размере 34579 (тридцати четырёх тысяч пятисот семидесяти девяти) рублей 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4917 (четырёх тысяч девятисот семнадцати) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд чрез Ряжский районный суд Рязанской области.

Судья подпись С.В. Владимирова