Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2014 (2-10434/2013;) ~ М-10325/2013 от 26.12.2013

№ 2-1031/17-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капиталстрой» к Лотакову П.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Капиталстрой» обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Лотакову А.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Повилайнен А.И., Бронским А.Н. (продавцы) и Смирновым В.Е., Лотаковым П.В. (покупатели) был заключен договор купли-продажи здания материального склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (условный номер №). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавцами здание склада было передано покупателям. На основании вышеуказанного договора купли-продажи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ДД.ММ.ГГГГ за Смирновым В.Е. и Лотаковым П.В. была зарегистрирована общая долевая собственность на здание склада, по <данные изъяты> доли за каждым. Согласно п.2.1 договора купли-продажи продажная стоимость здания склада составила <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора установлен следующий порядок расчетов: <данные изъяты> оплачивается покупателями при подписании договора, <данные изъяты> покупатели выплачивают не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма ежемесячного платежа не должна быть менее <данные изъяты>. Смирнов В.Е. оплатил по договору <данные изъяты>, что подтверждается расписками покупателей в получении денежных средств. Сумму в размере <данные изъяты> за Лотакова П.В. и Смирнова В.Е. по договору купли-продажи здания склада оплатило ООО «Капиталстрой», при условии, что денежные средства в размере <данные изъяты> впоследствии будут возвращены ООО «Капиталстрой». В связи с тем, что здание склада было приобретено Лотаковым П.В. и Смирновым В.Е. в равных долях, задолженность каждого из них перед ООО «Капиталстрой» составляет <данные изъяты> Смирнов В.Е. произвел расчет с ООО «Капиталстрой», выплатив денежные средства в размере <данные изъяты> Лотаков П.В. взятые на себя обязательства перед истцом не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиталстрой» направило в адрес Лотакова П.В. претензию с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> Указанное требование ответчик оставил без удовлетворения. До настоящего времени задолженность Лотаковым П.В. не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, а также истребовать у Лотакова П.В. свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание материального склада.

Представитель истца и третье лицо Смирнов В.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что просит только о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Насекин О.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Повилайнен А.И., Бронским А.Н. (продавцы) и Смирновым В.Е., Лотаковым П.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому) здание материального склада, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи продажная стоимость здания составляет <данные изъяты>

Оплата стоимости продаваемого здания происходит в следующем порядке: денежные средства в сумме <данные изъяты> выплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств покупателя при подписании настоящего договора; оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> выплачивается покупателем продавцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ при этом сумма ежемесячного платежа, в счет оплаты по настоящему договору, не должна быть менее <данные изъяты>

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавцами здание склада по адресу: <адрес> было передано покупателям. Претензий по качеству переданного здания у покупателя не имеется.

В настоящее время здание материального склада по адресу: <адрес>. находится в общей долевой собственности Смирнова В.Е. и Лотакова П.В., по <данные изъяты> доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ООО «Капиталстрой» произвело оплату по вышеуказанному договору купли-продажи Бронскому А.Н. в общей сумме <данные изъяты> руб., Повилайнен А.И. в размере <данные изъяты> руб. за Лотакова П.В. и Смирнова В.Е. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалась подпись ответчика в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перечисление ООО «Капиталстрой» по данному договору денежных средств за Лотакова П.В.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ООО «Капиталстрой» стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлось, перечислило за ответчика денежные средства по указанному договору, в настоящее время Лотакову П.В. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве на здание материального склада по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что со стороны Лотакова П.В. возникло неосновательное обогащение, которое в силу ст.1102 ГК РФ подлежит возврату ООО «Капиталстрой».

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что уплаченные ООО «Капиталстрой» денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Лотакова П.В. были перечислены в счет задолженности по заработной плате перед Лотаковым П.В., суд не принимает во внимание, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору, имея в виду основания и предмет иска, а также учитывая установленные по делу обстоятельства. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд в защиту трудовых прав, если полагает их нарушенными.

Иные доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Капиталстрой» к Лотакову П.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Лотакова П.В. в пользу ООО «Капиталстрой» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко