Приговор по делу № 1-820/2014 от 29.08.2014

дело № 1-820/2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

город Белово 11 ноября 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Суркова А.А.,

подсудимого Белова В.А.,

защитника – адвоката Рыбалко А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего до задержания в <адрес>2 не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому № по <адрес>, где путем вырывания фанеры с оконного проема дома, незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно, умышленно похитил компьютер «Самсунг», состоящий из монитора и системного блока, общей стоимостью 4000 рублей, металлическую плиту стоимостью 6000 рублей, металлический бак стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 13000 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначенияФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения заработной платы.

Учитывая срок содержания под стражей ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым в силу положений ч.5 ст.72 УК РФ, подсудимого от отбывания назначенного наказания полностью освободить.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО3, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3 - 9000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей и от отбывания назначенного наказания в силу положений ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу ФИО3 - 9000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Г.А. Прощенко