Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-62/2019 от 05.03.2019

Материал № 4/1-62/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» мая 2019 года                          г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кочергина Ф.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Колесова А.С.,

адвоката Мершеева С.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Крылова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Ю.Н. осужден приговором Михайловского районного суда Приморского края от 27.12.2016 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 01месяцу лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 04 года лишения свободы.

Крылов Ю.Н. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что соблюдает установленный порядок наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, социальные связи не утрачены, в случае удовлетворения, заявленного ходатайства будет обеспечен жильем и работой.

Осужденный Крылов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Мершеев С.А. в интересах осужденного поддержал заявленного ходатайство, ссылаясь на изложенные в нём доводы.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 высказал мнение, что применение к осужденному Крылову Ю.Н. условно-досрочного освобождения будет преждевременно.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кочергин Ф.А., учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, сделал заключение о невозможности условно-досрочного освобождения Крылова Ю.Н. от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представленные материалы, и с учётом мнения участвующих лиц, пришел к следующему.

Из характеристики, представленной исправительным учреждением следует, что Крылов Ю.Н. не трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству территории колонии согласно графика, к труду относится посредственно, все порученные задания выполняет под контролем. За весь период отбывания наказания имеет одно взыскание, которое погашено по сроку давности, дважды поощрялся начальником колонии, состоит в обычных условиях отбывания наказания. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий активного участия не принимает, посещает регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы. Имеет исполнительный лист на сумму 90700 рублей, мер к погашению которого не предпринимает.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что осужденный Крылов Ю.Н. в настоящее время не имеет действующих взысканий, суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания и признает поведение осужденного нестабильным. Так, Крылов Ю.Н. за длительный период отбывания наказания имеет только два поощрения, в 2017 году поощрений не получал, и вместе с тем в 2017 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, осужденный не предпринимает мер к погашению ущерба. Учитывая вышеизложенное, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Крылову Ю.Н. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворительная характеристика администрации исправительной колонии, факт отсутствия действующих взысканий, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что Крылов Ю.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Крылова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                     С.В. Качан