Приговор по делу № 10-21304/2018 от 26.11.2018

№ 1-310/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 августа 2018 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кириченко К.Е.,

при секретаре Цатуряне К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора города Москвы Трубниковой Ю.Н.,

обвиняемых Шурдумова А.А. и Караева З.О.,

их защитника в лице адвоката Сафронова Д.В., представившего удостоверение и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

Шурдумова А.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, холостого, детей не имеющего, с *** образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, осужденного приговором наименование организации от *** по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (срок отбытия исчислен с дата); приговором наименование организации от *** по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ

и

Караева З.О., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, холостого, детей не имеющего, со *** образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шурдумов А.А. и Караев З.О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Шурдумов А.А. и Караев 3.О. в неустановленное следствием время и месте, но не позднее *** дата, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество название организации.

После чего с указанной целью, Шурдумов А.А., в неустановленное следствием время и месте, согласно ранее достигнутой договоренности, подготовил сумку с пакетом из фольги, который блокирует защитный сигнал магнитов, которую передал Караеву З.О., после чего в продолжение своего совместно преступного умысла, Шурдумов А.А. и Караев З.О. дата в *** прибыли в магазин название организации, расположенный по адресу: ***, где пройдя к стеллажам с игровыми дисками, Шурдумов А.А. взял с торгового стеллажа следующие диски: ***, стоимостью без НДС 2703 руб.39 коп. за штуку, в количестве 4 штуки, на общую сумму 10 813 руб. 56 коп. без учета НДС; *** стоимость без НДС 2364 руб. 40 коп за штуку, в количестве 8 штук на общую сумму 18 915 руб. 20 коп. без учета НДС; *** стоимостью без НДС 2533 руб. 89 коп. за штуку, в количестве 5 штук на общую сумму 12669 руб. 45 коп. без учета НДС; *** стоимостью без НДС 1686 руб. 44 коп. за штуку, в количестве 2 штуки, на общую сумму 3372 руб.88 коп. без учета НДС; *** стоимостью без НДС 2703 руб. 39 коп. за штуку, в количестве 2 штуки, на общую сумму 5406 руб.78 коп. без учета НДС; *** стоимостью без НДС 2533 руб. 89 коп. за штуку, в количестве 2 штуки, на общую сумму 5067 руб.78 коп. без учета НДС, а всего имущество на общую сумму 56245 руб. 65 коп. без учета НДС, принадлежащее название организации, которые поместил в сумку, находящуюся при Караеве З.О., тем самым похитив вышеуказанные диски, после чего Караев З.О. совместно с Шурдумовым А.А., во исполнение совместного преступного умысла, в *** дата, попытались скрыться, однако их действия стали очевидны для охранников магазина - ФИО, ФИО, которые попытались Караева 3.О. и Шурдумова А.А. остановить, заблокировав двери на выход из магазина и выдвинув требование о возврате имущества, на что Шурдумов А.А. силой отжав двери, двумя руками толкнул ФИО в грудь, в то время как Караев 3.О. толкнул двумя руками ФИО в грудь, отчего последний упал, тем самым применив в отношении ФИО, ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья, в *** дата, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями название организации ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Шурдумов А.А. совершил покушение кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он (Шурдумов А.А.), имея умысел на тайное хищение имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее название организации, с указанной целью заранее не позднее дата, более точное время следствием не установлено, приискав сумку, в которую поместил пакет из фольги, который блокирует защитный сигнал магнитов, затем дата в *** прибыл в магазин название организации, расположенный в ТЦ «***» по адресу: *** и находясь в торговом зале, дата в *** подошел к торговым стеллажам с расположенными на них дисками, взял с последних игровые диски (программный продукт) *** (русская версия), в количестве двух единиц, стоимостью 2716 рублей с 10 копеек без учета НДС за каждый, а общей суммой 5432 рубля 20 копеек без учета НДС, которые поместил в находящуюся при нем вышеуказанную сумку, после чего с целью обращения похищенного в свою пользу, в *** дата с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина, а именно ФИО, в связи, с чем не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и попытался причинить название организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Шурдумов А.А. и Караев З.О., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным им обвинением в полном объеме в соответствии с обвинительным заключением, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Сафронов Д.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитных с предъявленным им обвинением.

Потерпевшие ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, при этом о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства, в которых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Трубникова Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала, что обвинение Шурдумову А.А. и Караеву З.О. предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Исходя из того, что за инкриминируемые Шурдумову А.А. и Караеву З.О. преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимым понятно предъявленное обвинение и они полностью согласны с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что им разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующие ходатайства они заявили добровольно и после консультаций с защитниками, государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шурдумова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, действия Шурдумова А.А. и Караева З.О. суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении Шурдумову А.А. и Караеву З.О. наказаний в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых, и условия жизни их семей, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Шурдумов А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет ***, страдающих рядом возрастных заболеваний, кроме того, оказывает ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Шурдумову А.А. суд учитывает полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, наличие на ***, а также состояние здоровья, его родственников, длительное содержание под стражей Шурдумова А.А.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шурдумова А.А. судом установлено не было.

При назначении Караеву З.О. наказания суд учитывает, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, имеет на ***, которой оказывает материальную помощь.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Караеву З.О. суд учитывает полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, наличие на ***, а также состояние ее здоровья, длительное содержание под стражей Караева З.О.

Отягчающих наказания обстоятельств в отношении подсудимого Караева З.О. судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Шурдумовым А.А. и Караевым З.О. преступлений, а также учитывая влияние назначаемых наказаний на исправление каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества Шурдумова А.А. и Караева З.О., в связи с чем назначает каждому из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом всех данных о личности подсудимого Шурдумова А.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении Шурдумова А.А.

В отношении подсудимого Караева З.О., с учетом всех данных о его личности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении Караева З.О.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личностях Шурдумова А.А. и Караева З.О., суд приходит к выводу о необходимости отбывания каждым из подсудимых наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личностях подсудимых.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что Шурдумов А.А. осужден приговором наименование организации от дата по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима а также дата приговором наименование организации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен.

Суд приходит к выводу, что наказание, назначенное по приговору наименование организации подлежит частичному присоединению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а наказание по приговору наименование организации в виде штрафа в размере 7 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шурдумова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым назначить наказание в виде:

- по п. ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Шурдумову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединить наказание по приговору наименование организации от ***, окончательно определить Шурдумову А.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору наименование организации от *** в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Шурдумова А.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Шурдумову А.А. исчислять с 06 августа 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с *** по ***.

Признать Караева З.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Караева З.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Караеву З.О. исчислять с 06 августа 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина название организации, по адресу: ***, записанные на DVD-R диск, хранится в материалах уголовного дела (том № 2 л.д. 1-2; 3); видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина название организации, по адресу: ***, записанные на DVD-R диск, хранится в материалах уголовного дела (том № 2 л.д. 207; 208) – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; фольгированный пакет, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Тропарево- Никулино г. Москвы (том № 2 л.д. 215-216; 219; 220) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; игровые диски ***, в количестве двух единиц, выданы на ответственное хранение представителю потерпевшего название организации (том № 2 л.д. 215-216; 217; 218) – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Е. Кириченко.

7