Мотивированное решение по делу № 02-7161/2019 от 09.09.2019

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-3261/2017

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-26896/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7161/2019 по частной жалобе ответчика фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

частную жалобу заявителя фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата – возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

дата фио была подана апелляционная жалоба.

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до дата устранить недостатки, указанные в определении суда.

Определением судьи от дата апелляционная жалоба возвращена.

дата от ответчика поступила частная жалоба на определение судьи о возврате апелляционной жалобы, которая определением судьи от дата возвращена по причине пропуска срока на обжалование.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от дата № 13 если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Таким образом, судья первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу ответчика на определение о возврате апелляционной жалобы, поскольку срок обжалования был пропущен, и ответчиком не было подано заявление о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 112 ГПК РФ. Довод жалобы о том, что ответчик не может нести ответственность за нарушение сроков пересылки по почте, не является основанием к отмене определения, поскольку указанный вопрос мог быть разрешен только в рамках рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока, а такое заявление ответчиком не подавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

1