Решение по делу № 12-835/2013 от 22.05.2013

         дело №12-835/2013

     РЕШЕНИЕ

07 августа 2013 года                                                                 город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панкова В.А. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которым

Панков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

      признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Панкова В.А. и автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО3

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Панков В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление.

В судебном заседании Панков В.А. жалобу поддержал, просил постановление отменить.

         Заинтересованное лицо ФИО3 просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, несмотря на надлежащее извещение в суд также не явился, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Панкова В.А. и автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО3

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ -участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из объяснения Панкова В.А. данных должностному лицу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ехал прямо по <адрес> в сторону <адрес>. Увидев как на перекрестке <адрес> а/м <данные изъяты> стала разворачиваться, он стал подавать звуковой сигнал, тормозить и перестраиваться направо, но уйти от столкновении не удалось. Он въехал в бок а/м ФИО7, затем наехал на бордюр.

Из объяснения ФИО4 данных должностному лицу следует, что 13.05.2013, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на зеленый сигнал светофора въехал на перекресток, намереваясь развернуться обратно в сторону <адрес>. Остановился на перекрестке, пропуская встречный автомобиль и продолжил манёвр разворота, в это время на перекресток, на запрещающий сигнал светофора въехал а/м <данные изъяты> госномер № и совершил столкновение, в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, что свидетельствуют о нарушении Панковым В.А. требования п. 6.2 ПДД РФ.

Панков В.А. удостоверил своей подписью достоверность данных, приведенных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, которые доказывают нарушение им пункта 6.2 ПДД РФ, что влечет административную ответственность.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа о виновности заявителя в нарушении требований пункта 6.2 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия Панкова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение и в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются не состоятельными и сводятся к переоценке выводов должностного лица о виновности заявителя в инкриминируемом нарушении Правил дорожного движения

     Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья                             

        РЕШИЛ:

постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Панкова В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                       Т.Р.Багаутдинов