Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-529/2016 от 18.08.2016

Дело № 12-529/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2016 года г. Владивосток

    Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шульга Е.А., рассмотрев протест заместителя транспортного прокурора г. Владивостока Я.Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дальневосточный меридиан» по ч. 1 ст. 19.28 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от <дата> административный материал № <номер> в отношении юридического лица ООО «Дальневосточный меридиан» в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.28 ч. 1 КРФоАП передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края.

С вышеуказанным постановление не согласился заместитель транспортного прокурора - Я.Ю.В.., обратился в суд с протестом на определение мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дальневосточный меридиан» по ч. 1 ст. 19.28 КРФоАП, указав, что соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов указал, что в определении от <дата> указано, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КРФоАП и совершенном за пределами Российской Федерации, рассматривается по месту нахождения органа, возбудившего указанное дело. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дальневосточный меридиан» возбуждено прокурором Приморской транспортной прокуратуры, которая расположена по адресу: <адрес> Данный адрес в соответствии с территориальным делением относится к судебному участку № 26 Фрунзенского района г. Владивостока. Вместе с тем, по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> указано место совершения административного правонарушения, а именно: <адрес> Указанный адрес является территориальной подсудностью судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края и должен рассматриваться мировым судьей данного судебного участка.

Из вышеизложенного следует, что мировым судьей судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока неверно применены нормы административного законодательства, в частности ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, в связи с чем, вынесено незаконное определение.

Определение мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от <дата> поступило в Приморскую транспортную прокуратуру <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. В связи с чем, десятидневный срок обжалования указанного решения не истек.

В связи с чем, просит суд отменить обжалуемое определение, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края.

В судебном заседании помощник прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Приморского края Баженов О.И. на протесте настаивал по доводам, изложенным в нём. Просит суд удовлетворить данный протест полностью.

Представитель ООО «Дальневосточный меридиан» - П.Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения представления.

Выслушав помощник прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Приморского края Баженова О.И., представителя ООО «Дальневосточный меридиан» - П.Н.А.., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что протест заместителя транспортного прокурора г. Владивостока Ярченко Ю.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 40 от 19.12.2013г., при определении территориальной подсудности дел необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КРФоАП правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В силу п. 30 Постановления, территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из материалов дела усматривается, что данное дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица ООО «Дальневосточный меридиан».

Из материалов данного дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения <дата> является адрес местонахождения юридического лица ООО «Дальневосточный меридиан» по адресу: <адрес>

Таким образом, местоположение данной организации является территориальной подсудностью судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края и должен рассматриваться мировым судьей данного судебного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФоАП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░