Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16843/2021 от 13.04.2021

Судья – Немродов А.Н. Дело № 33-16843/2021

(№ 9-391/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар    13 мая 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего             Кисляка В.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Захаренко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Филь И.А. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону,

по частной жалобе Филь И.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года о возврате иска,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Филь И.А. обратилась в суд с иском к администрации МО г.-к. Анапа о включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества, признании права собственности на объект недвижимости: квартиру общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <Адрес...> порядке наследования по закону после смерти <ФИО>3, умершей <Дата ...>.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 – 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 29 марта 2021 устранить недостатки.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе Филь И.А. просит определение судьи о возврате заявления отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что через органы почтовой связи было направлено ходатайство о приобщении к материалам заявления необходимых документов, в связи с чем, полагает, что оснований для возврата заявления у суда первой инстанции не имелось

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судом указано на невыполнение требований по определению судьи об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.

Между тем, судом не было учтено, что во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения истцом был предоставлен запрошенный комплект документов, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от <Дата ...> и описью вложения. Таким образом, истцом были приняты доступные средства к устранению недостатков по исковому заявлению и предоставлены все имеющиеся документы для рассмотрения спора по существу. Поскольку согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие должно быть совершено до 24 часов последнего дня срока, то оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 136 ГПК РФ для возвращения искового заявления, не имелось.

Кроме того, в силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом ст. 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Между тем, как следует из материала, по своему содержанию исковое заявление Филь И.А. соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В п. 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Указания судьи в определении от 15 марта 2021 года относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судьей во внимание не приняты.

Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Из искового заявления также следует, что Филь И.А. фактически приняла наследство, пользуется им, совершила действия, которые признаются как фактическое принятие наследства, в связи с чем, истец заявила в суд требование о признании права собственности на имущество в порядке наследования (ст. ст. 131 ГПК РФ, ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 8, ст. 218 ГК РФ).

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для его возвращения. При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года отменить.

Дело направить в Анапский городской суд Краснодарского края для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий