Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13042/2021 от 19.03.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Авилов А.В. Дело № 33а-13042/2021

(№ 2а-36/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» апреля 2021 года                         г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                  Иваненко Е.С.,

судей                         Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи                       Иваненко Е.С.,

при секретаре

судебного заседания                  Вартанян Л.А.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Василенко В.Н. к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФФСП России по Краснодарскому краю Мельникову Д.Б., УФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФФСП России по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 19.01.2021г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василенко В.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФФСП России по Краснодарскому краю Мельникову Д.Б., УФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 19.12.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с него в пользу Идрисова Р.А. денежной суммы 7 080 000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены следующие действия.    

20.03.2019г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества Василенко В.Н., в том числе - весовой с пристройками, общей площадью 15585,5 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу Краснодарский край, Ейский <Адрес...>

15.09.2020г. Ейский районный суд рассмотрел заявление конкурсного управляющего ООО «Агровиза» Голуб Д.А. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Ейского районного суда f Краснодарского края от 14.12.2018г. по делу № 2-48/19 (2-893/2018) и оставил его без удовлетворения. Таким образом, запрет на совершение любых регистрационных действий с объектом недвижимости расположенным по адресу (местоположение): Россия, Краснодарский край, Ейский район, Красноармейский с/о, секция 1-102, контур 219 с кадастровым номером <...> вынесенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2019г. на основании определения Ейского районного суда Краснодарского края от 14.12.2018г. по делу № 2-48/19 (2- 893/2018) является действующим.

12.10.2020г. административному истцу стало известно, что в нарушение запрета на совершение регистрационных действий, право собственности на вышеуказанный объект недвижимости перешел к ООО «Агровиза» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мельникова Д.Б.

15.10.2020г. Василенко В.Н. направил письмо начальнику Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об устранении нарушений. 19 и 20 октября 2020 г. Василенко В.Н. продублировал свои обращения, лично подав претензию в Ейский отдел РОСП УФССП России по краснодарскому краю, однако они удовлетворены не были, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Ейского районного суда Краснодарского края от 19.01.2021г. административное исковое заявление Василенко В.Н. удовлетворено, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФФСП России по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б., выразившееся в вынесении постановления от 18.09.2020г. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: весовой с пристройками, общей площадью 15585,5 кв.м, кадастровый номер 23:08:0402000:305, расположенных по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Красноармейский с/о, секция 1-102, контур 219.

Суд возложил обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФФСП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

С указанным решением суда не согласился судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФФСП России по Краснодарскому краю Мельников Д.Б. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы судебный пристав-исполнитель Мельников Д.Б. ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. Также в жалобе указано, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда конкурсный управляющий ООО «Агровиза» Голуб Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, а также отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего ООО «Агровиза» Голуб Д.А., судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований Василенко В.Н., суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок освобождения имущества от ареста.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что определением Ейского районного суда от 14.12.2018г. по делу № 2-48/2019 в целях обеспечения иска Идрисова Р.А. был наложен арест на имущество, принадлежащее Василенко В.Н. на сумму 7 080 000 руб.

Решением Ейского районного суда от 20.02.2019г. исковые требования Идрисова Р.А. к Василенко В.Н. удовлетворены частично.

С Василенко В.Н. в пользу Идрисова Р.А. взысканы: сумма долга по договору займа от 22.01.2018г. в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 22.01.2018г. в размере 2 080 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 600 руб., а всего 7 148 600 руб. В остальной части иска - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2019г. решение Ейского районного суда от 15.02.2019г. отменено, исковые требования Идрисова Р.А. удовлетворены частично, с Василенко В.Н. в пользу Идрисова Р.А. взысканы: сумма долга по договору займа от 22.01.2018г. в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 22.01.2018г. в размере 2 080 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 600 руб. В остальной части иска - отказано.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2019г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Василенко В.Н. и Василенко Н.В. - без изменения.

14.12.2018г. Ейским районным судом выдан исполнительный лист в отношении должника Василенко В.Н. о принятии обеспечительных мер в пользу взыскателя Идрисова Р.А. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Василенко В.Н., в пределах цены иска - 7 800 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Мельникова Д.Б. от 19.12.2018г. в отношении Василенко В.Н. было возбуждено исполнительное производство № 80266/18/23034-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Мельникова Д.Б. от 19.12.2018г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: Легковые автомобили универсал; LADA 212140; 2011 г.в.; г/н Е117ВА123.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б. от 20.03.2019г. в рамках исполнительного производства № 80266/18/23034-ИП от 19.12.2018г. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого следующего имущества: - земельного участка с кадастровым номером <...>7, площадью 1354 кв.м, жилого дома с кадастровым номером <...>, площадью 119 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...> земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером <...>, площадью 51000 кв.м; земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером <...> площадью 20400 кв.м; земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером <...> площадью 102000 кв.м; жилого помещения, общей площадью 231,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Российская, д. 1/1, угол ул. Парниковой, 27; весовой с пристройками общей площадью 15585,5 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: <Адрес...> - земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером <...>

16.01.2018г. Арбитражным судом Краснодарского края было принято к рассмотрению заявление ООО «Надежда плюс» о признании ООО «Агровиза» банкротом и возбуждено производство по делу о банкротстве (дело № А32-793/2018)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018г. по делу № А32-793/2018 ООО «Агровиза» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника назначен Голуб Д.А.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 29.08.2019г. удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО «Агровиза» Голуб Д.А. к Василенко В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пользу ООО «Агровиза» в отношении нежилого здания весовая с пристройками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2019г. решение Ейского районного суда Краснодарского края от 29.08.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Василенко В.Н. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020г., решение Ейского районного суда Краснодарского края от 29.08.2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2019г. оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «Агровиза» Голуб Д.А. обратился к судебному Мельникову Д.Б. с заявлением о снятии запрета на указанное имущество.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего постановлением от 18.09.2020г. судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мельников Д.Б. отменил запрет на регистрационные действия в отношении следующего имущества: весовая с пристройками, площадью 15585,5 кв.м, кадастровый номер <...> расположенного по адресу<Адрес...>

Заявление о снятии запрета на регистрационные действия конкурсный управляющий обосновал тем, что вступившим в законную силу решением Ейского районного суда Краснодарского края от 29.08.2019г. удовлетворены исковые требований конкурсного управляющего ООО «Агровиза» Голуб Д.А. к Василенко В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пользу ООО «Агровиза».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: весовая с пристройками, площадью 15585,5 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: Красноармейский с/о, секция 1-102, контур 219, ввиду того, что оставшегося имущества должника Василенко В.Н. достаточно, чтобы обеспечить исполнение решение Ейского районного суда по делу № 2-893/2018, в рамках которого были приняты обеспечительные меры.

Судебная коллегия, обращает внимание, что определением Ейского районного суда от 14.12.2018г. по делу № 2-48/2019 наложен арест на имущество, принадлежащее Василенко В.Н. на сумму 7 080 000 руб.

Таким образом, арест наложен не на конкретное имущество Василенко В.Н., а на имущество, принадлежащее Василенко В.Н. на сумму 7 080 000 руб.

Вместе с тем, в случае, если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Василенко В.Н., в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Василенко В.Н. административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФФСП России по Краснодарскому краю Мельникова Д.Б. удовлетворить.

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 19.01.2021г. отменить.

В удовлетворении административных исковых требований Василенко В.Н. к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФФСП России по Краснодарскому краю Мельникову Д.Б., УФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                     Е.С. Иваненко    

Судьи                                  А.С. Кривцов

                                     А.В. Булат