Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ года
Амурская область
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ищенко Р.В.,
при секретарях: Губеевой Ю.А., Пикула Г.В., Моисеенко Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Магдагачинского района Марченко Я.В.,
подсудимого Потехина Д.В., его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Потехина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 (трем) годам лишения свободы; Постановлением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 15 дней с удержанием 20% из заработка в доход государства; Постановлением Магдагачинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 (четыре) месяца и 15 (пятнадцать) дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, согласно ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК Российской Федерации к 3 (трем) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей Магдагачинского районного судебного участка №1 Амурской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 (четырем) годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей Амурской области Зейского городского судебного участка по ч.1 ст. 119, ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 (четырем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы. Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно, с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 24 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.ст. 79, 70 УК Российской Федерации к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно с неотбытым сроком 9 (девять) месяцев 13 (тринадцать) дней,
имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Потехин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих установленных судом обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Потехин Д.В., находясь в доме по адресу <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, зная, что в <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО7 временно никто не проживает, по внезапному преступному умыслу, решил совершить тайное хищение имущества из жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, а также из иных построек, расположенных па территории указанного дома, при этом введя в заблуждение ФИО8 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления) о том, что <адрес> принадлежит ему, попросил ФИО8 помочь ему продать имущество, которое он решил похитить.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Потехин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, прошел во двор <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, вырвав металлический навес замка двери жилого <адрес>, незаконно проник в помещение жилого дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил два кресла, стоимостью 3000 рублей за одно кресло, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, Потехин Д.В., в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО7, в указанное время, взломав найденной им во дворе данного дома металлической монтировкой металлический навесной замок на входной двери гаража, расположенного на территории дома по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил два дивана стоимостью 7000 рублей за один диван, на общую сумму 14000 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, Потехин Д.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, в указанное время, через открытую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил стиральную машинку-автомат «Океан» модели ХРВ 60-28 S (SL), стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО7. С похищенным имуществом Потехин Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Потехин Д.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного Потехина Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый Потехин Д.В. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании вышеизложенного суд, деяние Потехина Д.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Потехин Д.В. на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.206), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Потехин Д.В. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации совершенное Потехиным Д.В. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Потехину Д.В. суд признает:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал стабильные и правдивые показания, показал где, как и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, указал место, а именно где и кому им было продано похищенное имущество;
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т.2 л.д.34).
Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Потехина Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации, является особо опасный рецидив преступления.
При решении данного вопроса судом приняты во внимания судимости, указанные в вводной части приговора, а именно: приговоры Магдагачинского районного суда Амурской области: от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные: ч.1 ст. 158 УК РФ (приговор мировой судьи Магдагачинского районного судебного участка №1 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ; ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации (приговор мировой судьи Амурской области Зейского городского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ), при решении вопроса о признании рецидива преступлений судом не учитываются, поскольку, согласно ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации данные преступления по своей категории относятся к преступлениям небольшой тяжести. Помимо этого, судимость за совершение указанных преступлений (ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ), согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК Российской Федерации, погашена.
Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание Потехину Д.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, поскольку материалы уголовного дела не содержат достаточных данных указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянение явилось поводом для совершения преступления. Согласно предъявленному Потехину Д.В. обвинения, Потехин Д.В. совершил указанное преступление не в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а из корыстных побуждений.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Потехина Д.В. суд установил следующее:
Потехин Д.В. постоянного места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ранее судим (т. 1 л.д. 211-213); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 206). Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потехин Д.В. проживает по адресу: <адрес> у ФИО7, жалоб от соседей и родственников в отношении Потехина Д.В. не поступало, спиртными напитками в последнее время не злоупотребляет, неофициально занимается подработкой у частных лиц, занимается строительством, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 210).
Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Потехина Д.В. суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации, при назначении наказания при рецидиве преступлений, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.
При назначении подсудимому Потехину Д.В. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Потехиным Д.В. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации по своей категории относится к тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Потехину Д.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, на определенный срок, с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку более мягкие виды наказания, чем лишение свободы не окажут необходимого влияния на исправление осужденного. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.
Суд, с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК Российской Федерации, согласно которым условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, - приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к Потехину Д.В. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации.
Отбывать наказание в виде лишения свободы Потехину Д.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации надлежит в исправительной колонии особого режима.
С учетом личности виновного, его отношения к содеянному, полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать Потехину Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
При решении вопроса о назначении Потехину Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом материального ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░.1 ░░. 308 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░.71) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 75) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;
- ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░60-28 S (SL), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 (░. 1 ░.░. 190-192) – ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░7) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309, 316 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;
- ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░60-28 S (SL), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░7) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░