Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-0153/2017 от 09.01.2017

Судья Верещагина Е.И. Дело №  ***

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 18 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Соколовского М.Б.,

судей: Штундера П.Е., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре – Сиротиной С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы – Булановой О.В.,

осужденного - Шрейнера В.А.,

защитника-адвоката Токарева Д.А., представившего удостоверение №  *** и ордер №  *** от 18 января 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Токарева Д.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, по которому

Шрейнер В.А., не судимый,

осужден по ч.1 ст.226.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 декабря 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 09 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шрейнер В.А. признан виновным в контрабанде основной части огнестрельного оружия, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС основной части огнестрельного оружия (*** ) охотничьего карабина «***», совершенной 22 августа 2014 года в терминале «В» Международного аэропорта  ***, расположенного по адресу: ***.

Обвинительный приговор в отношении Шрейнера В.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Токарев Д.А. выражает несогласие с приговором указывая, что Шрейнер В.А. не осознавал, что перевозя через границу составные части охотничьего карабина с извлеченным байком, нарушает закон. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не учел сведения о личности Шрейнера В.А., его состояние здоровья. С учетом изложенного просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с ограничением свободы.

В судебном заседании адвокат Токарев Д.А. сообщил, что Шрейнер В.А. перевозил через границу ружье в котором отсутствовал баек, ружье им приобреталось в подарок. Кроме того, обратил внимание на состояние здоровья супруги осужденного, положительные характеристики личности Шрейнера В.А.

Осужденный Шрейнер В.А. доводы апелляционной жалобы и дополнительно сообщенные защитником в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Прокурор Буланова О.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила судебную коллегию оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Шрейнер В.А., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Шрейнер В.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Шрейнером В.А. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Шрейнер В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Шрейнера В.А., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Шрейнера В.А. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденного субъективной стороны состава преступления, в силу положений 317 УПК РФ не подлежат рассмотрению, поскольку приговор в этой части обжалованию не подлежит.

Назначенное Шрейнеру В.А. наказание отвечает требованиям ст.43, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Шрейнеру В.А. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие  ***, состояние здоровья, положительные характеристики.

Таким образом оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Шрейнера В.А. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Шрейнеру В.А. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Шрейнеру В.А. наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен Шрейнеру В.А. в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года в отношении Шрейнера В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4