Решение по делу № 2-25/2017 (2-1632/2016;) ~ М-1537/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-25/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова <А.Ф.> к Емельяновой <Е.В.>, Бесовой <А.Ф.> о реальном разделе земельного участка, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.Ф. в лице представителя по доверенности <К.Е.Ю.> обратился в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания,

    - произвести раздел земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес скрыт>, согласно межевому плану от <дата скрыта> год, выполненному кадастровым инженером <Э.А.В.>.;

    - в собственность Емельянова <А.Ф.> выделить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., от точки Н1-3 - 58,81 м, от точки 3-Н2 - 7,30 м., от точи Н2-НЗ - 51,74 м., от точки НЗ-Н4 - 4,46 м., от точки Н4-Н5 - 7,50 м., от точки Н5-Н6 - 0,99м., от точки Н6-Н7-8,63 м., от точки Н7-Н1 - 3,07 м.;

    - в собственность ответчиков выделить земельный участок, состоящий из двух контуров 70: ЗУ3(1) и 70:ЗУ3(2) площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., согласно координатам межевого плана от <дата скрыта>., земельный участок 70:ЗУ2 оставить в общей долевой собственности в качестве прохода;

    - прекратить право общей долевой собственности Емельянова В.Ф., Емельянова А.Ф., Бесовой А.Ф. на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес скрыт>;

    - определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес скрыт>, согласно схеме и координатам указанным в каталоге (изготовлена кадастровым инженером <Э.А.В.>).

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес скрыт>. Доля в праве истца и ответчиков составляет по – <данные изъяты> доли каждого. Решением Переславского районного суда от 08 декабря 2014 года прекращено право долевой собственности Емельянова А.Ф. на жилой <адрес скрыт>, установлены границы земельного участка. В настоящее время встал вопрос по реальному разделу земельного участка. Кадастровым инженером на спорный земельный участок составлен план, на основании которого предлагается произвести раздел земельного участка. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, раздел предложен по варианту фактического пользования.

В судебном заседании истец Емельянов А.Ф. не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. Представитель истца по доверенностям <К.Е.Ю.>. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что вариант истца по разделу земельного участка удобен по факту пользования. Истец получает определенный участок, ответчики - все остальное. Раздел дома произведен на основании решения суда. В случае, если суд не согласиться с вариантом раздела земельного участка, предложенным истцом, то просим определить порядок пользования в том же варианте. Полагала, что требования к максимальным и минимальным размерам земельных участков действующим законодательством не предусмотрен. Раздел по предложенному варианту возможен. Ранее представитель истца по доверенности <Е.А.В.> в судебном заседании требования поддержала, поясняла суду, что у сторон разные входы, каждый пользуется своей половиной, выход с территории участка на деревню один.

Ответчик Емельянов В.Ф. умер <дата скрыта> (л.д. 70).

Определением Переславского районного суда от <дата скрыта> осуществлена замена ответчика Емельянов В.Ф., умершего <дата скрыта> его правопреемником Емельяновой <Е.В.> (л.д.97).

Ответчики Емельянова Е.В. и Бесова А.Ф. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причина неявки суду не известны. Ответчик Емельянова Е.В. предоставила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований истца не возражала (л.д. 65).

От ответчика Бесовой А.Ф. поступила телефонограмма, в которой оставила решение на усмотрение суда.

Протокольным определением от <дата скрыта> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области (л.д. 60).

Представитель третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Емельянову А.Ф., Емельяновой Е.В., Бесовой А.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Доля в праве Емельянова А.Ф., Емельяновой Е.В., Бесовой А.Ф. составляет <данные изъяты> доля каждому (л.д. 8-9,82).

Судом также установлено, что Емельянову А.Ф., Емельяновой Е.В., Бесовой А.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Доля в праве Емельянова А.Ф., Емельяновой Е.В., Бесовой А.Ф. составляет <данные изъяты> доля каждому (л.д.11,83).

Решением Переславского районного суда от <дата скрыта> по иску Емельянова <А.Ф.> к Емельянову <В.Ф.>, Бесовой <А.Ф.> о прекращении права долевой собственности, установлении границ земельного участка, сносе самовольных построек постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично

Прекратить право долевой собственности Емельянова <А.Ф.> на жилой дом <адрес скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>;

- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв м согласно межевому плану от <дата скрыта>, выполненному кадастровым инженером <Ф.О.В.> ( приложение л. д. 24-33) ;

Бесовой <А.Ф.> убрать с земельного участка самовольно возведенную постройку – душевую; крыльцо от пристройки к жилого дому <номер скрыт> по <адрес скрыт>.

Взыскать с Бесовой <А.Ф.> в пользу Емельянова <А.Ф.> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.» (л.д.43-45).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес скрыт>, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства (л.д.9-10).

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений ст. 235, 252 ГК РФ с выделением долей в натуре право долевой собственности прекращается, выделенные доли принадлежат сторонам на праве собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Емельянов А.Ф. просит произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и выделить ему земельный участок в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером <Э.А.В.>. <дата скрыта>, передав в собственность Емельянова А.Ф. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность Емельяновой Е.В. и Бесовой А.Ф. передать часть земельного участка, состоящую из двух контуров площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в общей долевой собственности сторон (л.д. 12-26,109).

Заявленные Емельяновым А.Ф. требования о реальном разделе земельного участка по предложенному межевому плану, удовлетворению не подлежат.

Суд не соглашается с доводами представителя истца <К.Е.Ю.>., о том, что действующим законодательством не установлены минимальные и максимальные размеры образуемых земельным участков.

На основании ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Решением собрания представителей Переславского муниципального района от 04.09.2014 года №91 предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность определены:

приусадебный земельный участок (земли населенных пунктов) от 0,06 га до 0,3 га;

полевой земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) от 0,1 га до 1,5 га;

- для индивидуального жилищного строительства от 0,06 га до 0,3 га".

Поскольку разрешенное использование, как то, для ведения дачного хозяйства, не поименовано в Решении, суд полагает возможным применить по аналогии разрешенное использование - для ведения приусадебного хозяйства (земли населенных пунктов) -0.06 га.

Принимая во внимание, что истец предлагает передать в его собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., оставить в общей долевой собственности сторон земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., то есть площадью меньшей, чем <данные изъяты> кв.м, реальный раздел участка между всеми собственниками по предложенному варианту не возможен, так как в результате образуются участки, использование по назначению которых невозможно.

Требование о разделе земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером <Э.А.В.> <дата скрыта>, удовлетворению не подлежит.

Истец также просит определить порядок пользования по варианту, соответствующему сложившемуся порядку пользования и схеме, выполненной кадастровым инженером <Э.А.В.>..

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка, пригодного к использованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ч. 2 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Письменного соглашения об определении порядка пользования земельным участком между сторонами суду не представлено.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая возможность пользования образованными частями земельного участка, отдельно друг от друга, возможность обслуживания, принадлежащих сторонам частей жилого дома, возможность выхода сторон из жилого дома на свой земельный участок, суд приходит к выводу, что требование об определении порядка пользования земельным участков, в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером <Э.А.В.>., подлежит удовлетворению. Данный порядок соблюдает равенство и баланс прав собственников. Позволяет выделить каждому из них во владение и пользование часть участка, пригодного к использованию. От ответчиков возражений по предложенному истцом варианту порядка пользования в адрес суда не поступало. Своего варианта порядка пользования, ответчики суду не представили.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером <Э.А.В.>., передав в пользование Емельянова <А.Ф.> часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (:70:ЗУ1), передать в пользование Емельяновой <Е.В.>, Бесовой <А.Ф.> часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (:70:ЗУ3(2) и часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (:70:ЗУ3(1), часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (:70:ЗУ2) оставить в общем пользовании Емельянова <А.Ф.>, Емельяновой <Е.В.>, Бесовой <А.Ф.> для прохода (Приложение <номер скрыт>).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017 года.