Судья Кудрявцева М.В. Гражданское дело № 33-38172/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Самохиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Толоконенко С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по частной жалобе ответчика Горшкова Николая Ефимовича на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ответчика Горшкова Н.Е. о передаче дела по подсудности – отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Горшкову Н.Е. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчиком Горшковым Н.Е. в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту его жительства.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Горшков Н.Е. по доводам частной жалобы
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 5.5 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № 625/0000-0177018 от 24.07.2013г., заключенного между сторонами, установлено, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются судебным органом системы судов общей юрисдикции Российской Федерации, указанным в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).
Как следует из Согласия на кредит от 24.07.2013г. № 625/0000-0177018, споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются Мещанским районным судом г. Москвы (л.д. 11-14, 34-39).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, суд исходил из того, что между сторонами, в порядке, предусмотренном ст. 32 ГПК РФ, достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, в связи с чем пришел к выводу о то, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: