Мотивированное решение по делу № 02-4599/2022 от 12.07.2022

УИД: 77RS0003-02-2022-007078-10

Дело № 2-4599/2022

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                           05 сентября 2022 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4599/2022 по иску Камары Максима Бакариевича к Казаковой Елене Степановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К производству Бутырского районного суда адрес 11.05.2022 принято исковое заявление Камара М.Б. к Казаковой Е.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2021, взыскании уплаченных по предварительному договору денежных в размере сумма, средств процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по 06.05.2022 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя тем что 18.03.2021 между Камарой М.Б. и Казаковой Е.С. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по указанному адресу: адрес, с.адрес, адрес, площадью 755 кв.адрес по договору была произведена истом в размере сумма По условиям договора заключение основного договора должно быть произведено не позднее 18.09.2021.

Определением Бутырского районного суда адрес от 15.06.2022 дело передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ 28.07.2022, Камара М.Б. просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по 06.05.2022 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указав, что 01.07.2022 ответчиком денежные средства в размере сумма истцу возвращены.

Истец Камара М.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уточненное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Казакова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 между Камарой М.Б. и Казаковой Е.С. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу. адрес, с.адрес, адрес, площадью 755 кв.м.

Согласно п. 1.3. договора основной договор должен быть заключен не позднее 18.09.2021.

Истцом 26.03.2021 произведена оплата по договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 257.

21.08.2021 Камарой М.Б. в адрес Казаковой Е.С. направлено письмо с уточнением адресных данных об истце.

 05.05.2022 истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

01.07.2022 денежные средства, уплаченные истцом по договору, в размере сумма были возвращены.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 адрес в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за заявленный период с 18.09.2021 по 06.05.2022, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела с требованием о расторжении предварительного договора и возврате денежной суммы истец обратился к ответчику 05.05.2022. Оснований полагать, что до момента обращения истца в претензионном порядке, ответчиком денежные средства неправомерно удерживались либо ответчик уклонялся от их возврата, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению при наличии доказательств неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказаны указанные обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом требования о возврате денежных средств удовлетворены после обращения истца в суд с иском о взыскании, подтвержденные судебные расходы об оплате госпошлины подлежат взысканию с Казаковой Е.С. в пользу Камары М.Б. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, в том числе, по требованиям имущественного характера в размере сумма, неимущественного характера в размере сумма, исходя из требований о взыскании уплаченных по предварительному договору денежных в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казаковой Елены Степановны в пользу Камары Максима Бакариевича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований Камаре Максиму Бакариевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч.1 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова