Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4241/2023 от 05.07.2023

судья: Романовская А.А.

адм. дело №33а-4241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Милых М.В., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело №2а-189/2022 по административному исковому заявлению Прохорова Дмитрия Владимировича, Прохоровой Наталии Валерьевны к ИФНС № 35 по адрес об оспаривании решений, признании незаконным действий, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административных истцов фио, Прохоровой Н.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 августа 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Прохоров Д.В., Прохорова Н.В. обратились в суд с административным иском к ИФНС России №35 по адрес, в котором просили признать незаконным и отменить решения о зачете суммы излишне уплаченного налога, сбора, пени, штрафа от 24.09.2021 № 96002, 96003, 95941, 95942, установить факт отсутствия у них обязанности по уплате сумм налога на доходы физических лиц за период 2018-2021 годы с сумм, полученных
от адрес «ИНВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ», а также взыскать с ИФНС России № 35 по адрес суммы, взысканные с административных истцов в порядке проведённых зачетов в размере сумма, ввиду того, что налоговым органом неправомерно включена в налогооблагаемую базу сумму долга перед адрес «ИНВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» в размере сумма, право на распоряжение которыми у фио, Н.В., отсутствовало.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы Прохоров Д.В. и Прохорова Н.В., считая решение суда незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административных истцов фио и Прохоровой Н.В., представителя административного ответчика ИФНС №35 по адрес по доверенности фиоН, представитель заинтересованного лица УФНС России по адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что между Прохоровым Д.В., Прохоровой Н.В. и
адрес «ИНВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» произведен зачет встречных требований на сумму сумма по задолженности фио и Прохоровой Н.В. перед адрес «ИНВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» по договору от 29.11.2016 № 24-26/10/2016-41 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и задолженности адрес «ИНВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» перед административными истцами по неустойке за период с 14.11.2018 по 22.07.2019 в связи с невыполнением условий договора от 29.11.2016 № 24-26/10/2016-41.

Кроме того, в рамках гражданских дел №№ 2-208/2018, 2-2653/2018 решениями Зеленоградского районного суда адрес в пользу Прохоровой Н.В. и фио взысканы с адрес «ИНВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» взысканы денежные средства на общую сумму сумма

Поскольку при исполнении решений Зеленоградского районного суда адрес, а также исполнении требований административных истцов по выплате неустойки в порядке ст. 410 ГК РФ за период с 14.11.2018 по 22.07.2019 в связи с невыполнением договора от 29.11.2016 № 24-26/10/2016-41 по заявлению от 22.07.2019 сумма налога, подлежащего уплате в бюджет налоговым агентом удержана не была, в адрес ИФНС России № 35 по адрес, по основаниям п. 5 ст. 226 НК РФ представлены справки по форме 2-НДФЛ.

На основании п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ налоговый орган произвел исчисление налога на доходы физических лиц с указанных доходов.

В связи с выявленным ИФНС России № 35 по адрес частичным неисполнением указанных требований Налогового органа от 23.12.2019 № 59173, от 24.12.2019 № 63236 в добровольном порядке и начислением пени на оставшуюся сумму задолженности, ИФНС России № 35 по адрес в отношении административных истцов вынесены спорные решения с учетом частичной уплаты налога на доходы физических лиц в размере сумма

Налог на доходы физических лиц, начисленный на сумму морального вреда в размере сумма, а также пени, начисленные на данную сумму скорректированы ИФНС России №35 по адрес в сторону уменьшения на основании решений УФНС России по адрес от 09.12.2021 № 21-10/182499@, от 13.12.2021 № 21-10/184071@. Денежные средства возвращены на счета фио, Н.В.

Из представленных материалов следует, что доход получен налогоплательщиком по коду 4800.

Согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387 (ред. от 24.10.2017) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 N 39705) к коду дохода 4800 относят иные доходы. Такой доход в силу п. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ подлежит налогообложению на сумму полученной выплаты. Корректирующих справок по форме 2-НДФЛ от адрес «ИНВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ» в указанной части не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, обязаны уплатить налог. Доказательств обратного истцами суду не представлено.

Довод административных истцов, указанный в апелляционной жалобе, что инспекцией не была проведена камеральная налоговая проверка в отношении сведений, представленных налоговым агентом, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

На основании информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» контроль за соблюдением сроков предоставления налоговым агентом справок в отношении физических лиц не является камеральной проверкой, понятие и сроки проведения которой приведены в статье 88 НК РФ. В Постановлении ФАС адрес от 12.05.2009 г. NА-66-4514/2008 суд пришел к выводу, что справка по форме 2-НДФЛ не является ни декларацией, ни расчетом применительно статей 80 и 88 НК РФ, поскольку содержит информацию лишь о выплаченных физическим лицам доходах и суммах начисленного и удержанного налога.

Между тем, решение по итогам проверки принимается только на основании декларации (расчета) и документов, которые представлены налогоплательщиком или имеются у налогового органа. Следовательно, налоговый орган не вправе проводить камеральную налоговую проверку в отношении налогового агента по справке по форме 2-НДФЛ.

Довод административных истцов о том, что налоговый агент неверно определил код дохода (4800) налогоплательщиков в размере сумма, и указанная сумма не является доходом, не может быть принят во внимание, поскольку, по общему правилу, если выплата не относится ни к одному из кодов дохода, утвержденных Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@, то к ней применяется код 4800 «Иные доходы», и такой доход в силу п.2 ст. 226 К РФ подлежит налогообложению на сумму полученного дохода.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил характер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи

1