О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Рязань 30 июля 2019 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи
Никишиной Н.В.,
при секретаре Ковалеве Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «ОПТАН-Уфа» к Шмелевой Наталье Анатольевне об оспаривании сделок,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОПТАН-Уфа» обратилось в суд с вышеуказанными иском к Шмелевой Н.А, мотивируя тем, что между ООО «ОПТАН-Уфа» и ООО «ОПТТЭК» был заключен договор поставки нефтепродуктов <данные изъяты> от дд.мм.гггг., в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты в количестве, ассортименте и по цене, установленными в дополнительных соглашениях к договору поставки. Директором и единственным учредителем ООО «ОПТТЭК» является Шмелева Н.А. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки истцом был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от дд.мм.гггг. со Шмелевым А.Н., согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком в пределах ответственности 8 000 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки истцом был заключен договор поручительства <данные изъяты> от дд.мм.гггг. со Шмелевой Н.А., согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком в пределах ответственности 8 000 000 руб. Во исполнение заключенного договора поставки ООО «ОПТАН-Уфа» поставило товар в адрес ООО «ОПТТЭК», а именно: дистиллят газового конденсата, вид II - в количестве 31 444 т, согласно товарной накладной № от дд.мм.гггг., согласно дополнительному соглашению № от 27.06.2017г. на общую сумму 1 029 791 руб.; керосино-газойлевую фракцию прямой перегонки, вид 1 в количестве 33 065 т, согласно товарной накладной № от дд.мм.гггг., согласно дополнительному соглашению № от 05.07.2017г. на сумму 1 006 829 руб. 25коп.; керосино-газойлевую фракцию прямой перегонки, вид 1 в количестве 30 744 т, согласно товарной накладной № от дд.мм.гггг., согласно дополнительному соглашению № от 06.07.2017г. на сумму 939 229 руб. 20коп.; топливо печное нефтяное в количестве 21 863 т, согласно товарной накладной № от дд.мм.гггг., в количестве 22700 т, согласно товарной накладной № от дд.мм.гггг., согласно дополнительному соглашению № от 10.07.2017г. на общую сумму 1 361 399 руб. б5коп.; топливо моторное в количестве 23 850 т, согласно товарной накладной № от дд.мм.гггг., в количестве 23 850 т, согласно дополнительному соглашению № от 17.07.2017г. на общую сумму 714 307 руб. 50коп.; дистиллят газового конденсата, вид II в количестве 31 264 т, согласно товарной накладной № от дд.мм.гггг. и в количестве 22 595 т, согласно товарной накладной № от дд.мм.гггг. и в количестве 21 820 т, согласно товарной накладной № от дд.мм.гггг., согласно дополнительному соглашению № от 24.08.2017г. на общую сумму 2 550 382 руб. 30 коп.; дистиллят газового конденсата, вид II) в количестве 29 313 т, согласно товарной накладной № от 31.08.2017г. согласно дополнительному соглашению № от 30.08.2017г. на общую сумму 968 794 руб. б5коп.; дистиллят газового конденсата, вид Н) в количестве 29 191 т, согласно товарной накладной № от дд.мм.гггг. согласно дополнительному соглашению № от 30.08.2017г. на общую сумму 983 736 руб. 70коп.; дистиллят газового конденсата, вид Н) в количестве 44 408 т, согласно товарной накладной № от дд.мм.гггг., согласно дополнительному соглашению № от 30.08.2017г. на общую сумму 1 496 549 руб. 60 коп.; керосино-газойлевую фракцию прямой перегонки, вид 1) в количестве 30 629 т, согласно товарной накладной № от дд.мм.гггг., согласно дополнительному соглашению № от 22.09.2017г. на сумму 1 042 917 руб. 45коп.; керосино-газойлевую фракцию прямой перегонки, вид 1) в количестве 32 906 т, согласно товарной накладной Г2749 от дд.мм.гггг., согласно дополнительному соглашению М86 от дд.мм.гггг., на сумму 1113 868 руб.10 коп.; дистиллят газового конденсата, вид II) в количестве 22 015 т, согласно товарной накладной № от дд.мм.гггг., согласно дополнительному соглашению № от 25.09.2017г. на сумму 765 021 руб. 25коп.; дистиллят газового конденсата, вид II) в количестве 29 878 т, согласно товарной накладной № от дд.мм.гггг. согласно дополнительному соглашению № от 29.09.2017г. на общую сумму 1 068 138 руб. 50коп.
Обязательства по оплате ООО «ОПТТЭК» не выполнены, долг за поставленную продукцию составляет 4 650 000 руб. ООО «ОПТАН-Уфа» направлены претензии с требованием погасить сумму основного долга и сумму штрафных санкций, однако претензии оставлены ООО «ОПТТЭК» без удовлетворения. дд.мм.гггг. ООО «ОПТАН-Уфа» подало в Кировский районный суд г. Уфа исковое заявление с комплектом документов и заявлением о принятии обеспечительных мер, последнее в тот же день было рассмотрено и удовлетворено: суд наложил арест в пределах суммы заявленных исковых требований - 11 967 311,50 руб., а именно: арест денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «ОПТТЭК»: № в ФИЛИАЛ <данные изъяты> ВТБ 24 (ПАО), Бик:<данные изъяты>, лицензия <данные изъяты>; № в ПАО «Мособлбанк, Бик:<данные изъяты> лицензия <данные изъяты>; а также арест на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>. VIN:<данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, рабочий объем <данные изъяты>, мощность (кВт/л.с.):<данные изъяты>, тип: легковые автомобили прочие и автотранспортное средство марки, модель: <данные изъяты> VIN:<данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> цвета, рабочий объем <данные изъяты>. мощность <данные изъяты> тип грузовые автомобили тягач седельные, принадлежащий на праве собственности Шмелевой Н.А.; наложил запрет совершать какие - либо регистрационные действия в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Шмелеву А.Н.; наложил запрет совершать какие - либо регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Шмелевой Н.А., а именно: здание библиотеки -<данные изъяты> кв.м.; здание склада <данные изъяты> кв.м.; в <данные изъяты> доле в праве собственности; здание <данные изъяты> кв.м.; в <данные изъяты> доле в праве собственности; земельный участок <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> доле в праве собственности.
дд.мм.гггг. Кировским районным судом г. Уфы рассмотрено ходатайство представителя ООО «ОПТАН-Уфа» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску ООО «ОПТАН-Уфа» к ООО «0ПТТЭК», Шмелеву А.Н., Шмелевой Н.А. о взыскании суммы долга по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты. Этим же днем вынесено определение об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, суд определил наложить арест в пределах суммы заявленных ООО «ОПТАН-Уфа» исковых требований - 11 967 311,50 руб., а именно на денежные средства, движимое и недвижимое имущество принадлежащее Шмелеву А.Н.; на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Шмелевой Н.А.; на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ОПТТЭК» (ИНН №).
дд.мм.гггг. Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств возбуждены исполнительные производства о принятии обеспечительных мер: № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. в отношении ООО «ОПТЭК»; <данные изъяты> от дд.мм.гггг., <данные изъяты> от дд.мм.гггг. в отношении Шмелева А.Н.; № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. в отношении Шмелевой Н.А.
дд.мм.гггг. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МО по ОИП ФИО3 приняты обеспечительные меры и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Шмелевой Н.А., а именно: - <данные изъяты> гв., г/н № <данные изъяты>; <данные изъяты> г.в.; г/н <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в.; г/н №; № <данные изъяты> г.в.; г/н №; <данные изъяты>; грузовые автомобили тягачи седельные <данные изъяты> г.в., г/н №; <данные изъяты>; грузовые автомобили тягачи седельные <данные изъяты> г.в., г/н <данные изъяты>; грузовые автомобили тягачи седельные <данные изъяты> г.в., г/н <данные изъяты>; грузовые автомобили тягачи седельные <данные изъяты> г.в., г/н <данные изъяты> полуприцеп цистерны <данные изъяты> г.в., г/н №; полуприцеп цистерны <данные изъяты> гв., г/н №; полуприцеп цистерны <данные изъяты> г.в., г/н №; полуприцеп цистерны <данные изъяты> г.в., г/н <данные изъяты>; полуприцеп цистерны <данные изъяты> г.в., г/н <данные изъяты>.
Обеспечительные меры действовали с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., так как впоследствии Кировский районный суд г. Уфы отменил определение о принятии обеспечительных мер по заявлению ООО «ОПТТЭК». ООО «ОПТАН-Уфа» обжаловало отмену определения об отмене обеспечительных мер и обеспечительные меры были возобновлены апелляционным определением Верховного суда РБ от дд.мм.гггг.. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должник предпринял меры по сокрытию своего имущества и переоформил на третьих лиц транспортные средства: <данные изъяты> г.выпуска; г/н <данные изъяты>, перерегистрация произошла дд.мм.гггг.; <данные изъяты> г.выпуска.; г/н №; №, перерегистрация произошла дд.мм.гггг.; <данные изъяты> <данные изъяты> г.выпуска; г/н №; №, перерегистрация произошла дд.мм.гггг.; грузовые автомобили тягачи седельные <данные изъяты> г.выпуска, г/н <данные изъяты> №, перерегистрация произошла дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. решением Кировского районного суда г. Уфы по делу № исковое заявление ООО «ОПТАН-Уфа» к ООО «ОПТТЭК», Шмелеву А.Н., Шмелевой Н.А. о взыскании задолженности удовлетворено. Суд решил взыскать солидарно с ООО «ОПТТЭК», Шмелева АН., Шмелевой Н.А. в пользу ООО «0ПТАН-Уфа» задолженность по договору поставки нефтепродуктов в размере 4 650 000 руб. и сумму неустойки в размере 4 000 000 руб. По мнению истца, ответчики намеренно затягивали процесс вступления в силу решения суда, подавали апелляционную жалобу с недостатками, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы было назначено только на дд.мм.гггг.
В целях уклонения от уплаты долга, Шмелева Н.А., узнав о снятии обеспечительных мер, реализовала свое имущество путем перерегистрации. Считает, что перерегистрация транспортных средств является мнимыми сделками, поскольку они совершены лишь для вида, целью заключения оспариваемых сделок является уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности по исполнительному производству и сокрытие имущества, поскольку в рамках исполнительного производства на данное имущество (автомобили) могло было быть обращено взыскание.
В связи с чем, ссылаясь на ч. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, просило признать сделки по перерегистрации транспортных средств, принадлежащих Шмелевой Н.А. недействительными: <данные изъяты> г.выпуска; г/н <данные изъяты>; <данные изъяты> г.выпуска.; г/н №; №; <данные изъяты> г.выпуска; <данные изъяты>; <данные изъяты>, грузовые автомобили тягачи седельные <данные изъяты> г.выпуска, г/н <данные изъяты>; взыскать со Шмелевой Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В последствии истец уточнил заявленные требования и окончательно просил признать договоры купли - продажи транспортных средств, <данные изъяты> г.в.; г/н <данные изъяты>.выпуска.; г/н №; №; <данные изъяты> г.выпуска; г/н №; №, грузовой автомобиль тягач седельный <данные изъяты> г.в., г/н №; № заключенные Шмелевой Н.А. недействительными, применить последствия недействительности сделок, вернуть транспортные средства в собственность Шмелевой Н.А.; взыскать со Шмелевой Н.А. в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 43 ГПК РФ Архипов А.Н.
В судебные заседания, назначенные на дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. истец - ООО «ОПТАН-Уфа» и ответчица Шмелева Н.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие стороны в судебное заседание не направили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание дважды не явились, суд приходит к выводу о том, что дело по иску ООО «ОПТАН-Уфа» должно быть оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ООО «ОПТАН-Уфа» к Шмелевой Наталье Анатольевне об оспаривании сделки должника - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья