Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2018 ~ М-2347/2018 от 18.06.2018

К делу №2-2755/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018г.                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паншина Е.В. к Администрации г. Шахты, третье лицо Петченко Н.Н. об установлении факта принадлежности документа и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением по следующим основаниям: по данным МУП БТИ г. Шахты домовладением, расположенным в <адрес> владеет ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № 1742 от 22.05.1959г. ФИО2 07.05.2004г. умер. После его смерти открылось наследство в виде спорного домовладения. Наследниками на имущество умершего являются супруга – Петченко Н.Н. и дочь- Паншина Е.В. В установленный законом срок они обратились к нотариусу: истица с заявлением о принятии наследства, а супруга Петченко Н.Н. с заявлениями об отказе от причитающейся доли наследства в пользу дочери. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку спорный жилой дом не был введен наследодателем в эксплуатацию. Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития №160 от 08.05.2018г. размещение жилого дома лит. «А,А1,п/А1,а2», общей площадью 56,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в пределах земельного участка площадью 702,0 кв.м., соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно техническому заключению, выполненному ООО «БДУ» размещение индивидуального жилого дома по <адрес> не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Администрацией в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства было отказано. Истица изменила исковые требовании и просила установить факт принадлежности документа и признать за ней право собственности на спорное имущество.

Истица в судебное заседание явилась, измененные исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Петченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее пояснила, что после смерти супруга –к нотариусу обращалась с заявлением об отказе от наследства в пользу дочери –Паншиной Е.В., на наследственное имущество не претендует.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в частности факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что Решением Красносулинского городского Совета депутатов трудящихся Ростовской области № 358-26 от 12 мая 1959 года ФИО2 отведен земельный участок под застройку площадью 700 кв.м. по <адрес>.

22 мая 1959 года Аютинский поселковым Советом в лице председателя поселкового Совета- ФИО14., в соответствии с решением исполкома Красносулинского городского Совета трудящихся № 358-26 от 12.05.1959г. ФИО2 был предоставлен земельный участок по <адрес>, о чем заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенный нотариусом Красносулинской государственной нотариальной конторы № 1742 от 22.05.1959г.

Как установлено судом, при оформлении Решения Красносулинского городского Совета депутатов трудящихся Ростовской области № 358-26 от 12 мая 1959 года и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Красносулинской государственной нотариальной конторы № 1742 от 22.05.1959г. была допущена ошибка - вместо правильного отчества «ФИО6» указано «ФИО5».

07.05.2004г. ФИО3 умер. Наследницей на имущество, оставшееся после смерти является истица.

Истица не может оформить свои наследственные права на жилой дом, поскольку в правоустанавливающих документах неверно указано отчество ФИО2

Из представленных в судебное заседание документов: свидетельства о смерти ФИО2, свидетельства о браке между ФИО2 и ФИО9, свидетельства о рождении ФИО10, установлено, что отчество ФИО2 – «ФИО6», вместо неверно указанного отчества в вышеуказанных документах – «ФИО5».

Учитывая изложенное, а также то, что установление факта принадлежности указанных документов необходимо истице для оформления своих наследственных прав, суд полагает требования Паншина Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.Согласно справки МУП БТИ г. Шахты домовладением, находящимся в г. шахты по адресу <адрес> владеет ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № 1742 от 22.05.1959г., удостоверенного нотариусом Красносулинской государственной нотариальной конторы. Лит «А,А1,п/А1,а2» имеет 100% готовность.

Судом установлено, что в 1959 году ФИО2 вступил в брак с ФИО9, о чем в книге записей актов гражданского состояния составлена запись № 170. После регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО13».

В период брака супругами на земельном участке по <адрес> за счет собственных средств и собственными силами был построен жилой дом лит. «А,А1,п/А1,а2», в связи с чем, указанное недвижимое имущество, в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью супругов. Однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

07.05.2004г. ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство на вышеуказанное спорное имущество.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследниками на имущество после смерти ФИО2 являются супруга - Петченко Н.Н. и дочь Паншина Е.В.

Из сообщения нотариуса Шахтинского нотариального округа ФИО11 № 879 от 27.06.2018г. установлено, что после смерти ФИО2, заведено наследственное дело № 215/2004. Согласно данным наследственного дела с заявлением об отказе от наследства по закону в пользу дочери Паншина Е.В. обратилась супруга умершего – Петченко Н.Н. Дочь наследодателя Паншина Е.В. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследнице были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады со всеми причитающимися процентами, компенсацию на оплату ритуальных услуг. Завещание от имени ФИО2 в нотариальной конторе ФИО11 не удостоверялось.

Таким образом, судом установлено, что истица приняла наследство после смерти отца. Однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, поскольку он не был введен в эксплуатацию.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития №160 от 08.05.2018г. размещение жилого дома лит. «А,А1,п/А1,а2», общей площадью 56,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в пределах земельного участка площадью 702,0 кв.м., соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «БДУ» размещение индивидуального жилого дома по <адрес> не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Рассматриваемые помещения жилого дома являются пригодными для постоянного проживания граждан, соответствуют пожарным, строительным требованиям.

Как установлено судом, истица обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, однако ей было отказано, поскольку разрешение выдается застройщику, который умер.

Учитывая изложенное, а также то, что построенный жилой дом лит. «А, А1,п/А1,а2» по <адрес> не нарушает законные интересы других лиц, расположен на земельном участке, специально отведенном под строительство индивидуального жилого дома, истица предприняла надлежащие меры к его легализации, то суд полагает исковые требования Паншина Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 358-26 ░░ 12 ░░░ 1959 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 1742 ░░ 22.05.1959░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░,░1,░/░1,░2», ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)         ░░░░░░░░░░ ░.░.

                    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.