Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-905/2021 (2-7660/2020;) ~ М-8427/2020 от 15.12.2020

Производство № 2-905/2021 (2-7660/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-011922-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области - Шишловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Амурской области, действующего в интересах Шубина Захара Александровича в лице законного представителя Шубиной Любови Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «АЛГОС-ФУДС» о защите прав потребителя,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Амурской области, действуя в защиту несовершеннолетнего Шубина З.А. в лице законного представителя Шубиной Л.А., на основании ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 11.08.2020 года Шубин З.А. поступил в ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» с жалобами на расстройство желудочно-кишечного тракта, повышенную температуру, что явилось признаками пищевого отравления. Выставлен диагноз «Сальмонеллезная инфекция неуточненная».

За период с 10.08.2020 года по 13.08.2020 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Амурской области от ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» поступило 19 экстренных извещений о заболевших, поступивших в учреждение с указанным диагнозом. Установлено, что накануне заболевшие употребляли готовую продукцию, изготовленную в «Столовая № 1 Копейка» ООО «АЛГОС-ФУДС».

По факту массового отравления посетителей «Столовая №1 Копейка» в отношении ООО «АЛГОС-ФУДС» было проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционной (паразитарной) болезни, по результатам которого у 4 сотрудников столовой выявлено ДНК Salmonella enteritidis. Причиной возникновения пищевого отравления явилось употребление готовых блюд, приготовленных в условиях нарушения санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов, несоблюдения правил личной и производственной гигиены.

Считает, что в результате некачественного оказания ответчиком услуг общественного питания Шубину З.А., повлекших пищевое отравление, ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением его прав на безопасность услуги, общем недомогании, переживаниях за здоровье, нахождении на лечении.

На основании изложенного, в связи с пищевым отправлением, связанным с некачественным оказанием услуг общественного питания и как следствие причинение физических и нравственных страданий, истец просит взыскать в пользу Шубина З.А. в лице законного представителя Шубиной Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Амурской области на исковых требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы иска, дополнительно указала, что актом установлено наличие у сотрудников столовой и пострадавших одного вида сальмонеллеза. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились истец Шубин З.А. в лице законного представителя Шубиной Л.А., представитель ответчика ООО «АЛГОС-ФУДС», о слушании дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст.165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

В письменном отзыве представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями, указал, что истцом не представлен кассовый чек, подтверждающий получение услуги общественного питания именно у ответчика в столовой по ул. Амурская, д. 201/1 в г. Благовещенске. Не представлено доказательств, что именно после употребления готовых блюд на предприятии общественного питания ответчика истец заболел, чем был причинен вред его здоровью. Не учтено, что до заболевания в течение нескольких дней истец несколько раз употреблял пищу дома и в других предприятиях общественного питания, которые не подверглись внеплановой проверки на предмет инфекционных возбудителей в готовых блюдах. Кроме того, анализы 4 сотрудников, у которых Управлением Роспотребнадзора по Амурской области выявлены ДНК бактерии Salmonella отличаются от результатов анализов, сделанных в Лабораторно-диагностическом центе «Спектр», показавших отрицательный результат исследований. Считает, что в соответствии с презумпцией невиновности «бремя доказывания» лежит на субъекте, привлекающем к судебной ответственности. При отсутствии доказанности обстоятельств, любые неясности (неполнота и нечёткость доказательств), толкуются в пользу привлекаемого, что служит основанием к отказу в удовлетворении иска в силу его недоказанности. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав позицию представителя истца Управления Роспотребнадзора по Амурской области, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в пределах разумности по причине установления причинно-следственной связи между употреблением некачественной пищи в «Столовая №1 Копейка» и возникшими последствиями в виде расстройства желудка, повышения температуры и прохождения лечения от полученного заболевания, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания" исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах (далее именуются - нормативные документы) обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

На основании ст. 17 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, с 11.08.2020 года по 21.08.2020 года Шубин З.А. находился на стационарном лечении в ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница», куда был госпитализирован с жалобами на слабость, головную боль, тошноту, повышение температуры до 38,0С. По поступлению выставлен диагноз: Сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтеритиечский вариант, средней степени тяжести. Результаты исследований подтвердили наличие в биологических материалах, взятых у Шубина З.А. для проведения анализов с выявлением возбудителей кишечной группы инфекции, ДНК Salmonella.

В соответствии с требованиями п. 6.1 СП 3.1.7.2616-10 ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» 11.08.2020 года направила в Управление Рспотребнадзора по Амурской области экстренное извещение о поступлении больного с сальмонеллезом.

В период с 10.08.2020 года по 13.08.2020 года в Управление Роспотребнадзора по Амурской области в общем количестве поступило 19 экстренный извещений о поступлении в ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» больных с кишечной инфекцией – сальмонеллез.

По факту массового заражения острой кишечной инфекцией Управлением Роспотребнадзора по Амурской области проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционной (паразитарной) болезни, по результатам которого 15 октября 2020 года составлен акт № 19. Данный актом установлено, что все заболевшие, включая Шубина З.А., накануне заболевания посещали предприятие общественного питания «Столовая №1 Копейка» и употребляли пищу, приготовленную в столовой. При обследовании персонала у четверых сотрудников было выявлено ДНК бактерий Salmonella. Также выявлены нарушения требований санитарного законодательства к условиям приема и хранения сырья и пищевых продуктов, внутренней отделке производственных помещений, маркировке производственного оборудования и инвентаря, мытью столовой и кухонной посуды, соблюдению поточности технологических процессов, несоблюдение мер, препятствующих проникновению, обитанию и размножению синантропных членистоногих, обнаружение в смывах с посуды, инвентаря и производственного оборудования бактерий группы кишечной палочки, свидетельствующих о несоблюдении работниками правил личной гигиены, неудовлетворительном мытье и обработке кухонной посуды, обнаружение готовой пищевой продукции, не соответствующей по микробиологическим показателям установленным требованиям.

Согласно исследований, проведенных АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» готовых блюд и смывов с объектов внешней среды, отобранных в столовой №1 ООО «АЛГОС-ФУДС», из 10 смывов с объектов внешней среды во всех обнаружены бактерии группы кишечных палочек, что не соответствует санитарным требованиям. В образцах пищевых продуктов (готовой продукции) обнаружены бактерии Salmonella).

11.08.2020 года деятельность «Столовая №1 Копейка» была приостановлена по протоколу Управления Роспотребнадзора по Амурской области, впоследствии постановлением по делу об административном правонарушении от 18 августа 2020 года, принятого Благовещенским городским судом по факту правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «АЛГОС-ФУДС», общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности производства и реализации продукции общественного питания в «Столовая №1 Копейка» сроком на 60 суток, и возложением обязанности по устранению нарушений, указанных в постановлении.

Постановлениями Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 13 августа 2020 года № 14311, № 14312, № 14313, № 14314, сотрудники столовой №1, у которых выявлен сальмонеллез, были временно отстранены от работы.

Факт пребывания истца в общественной столовой «Столовая №1 Копейка» с приобретением 10.08.2020 года продукции подтверждается справкой ПАО Сбербанк о списании с банковской карты, держателем которой является Любовь Александровна Ш. (мать), 10.08.2020 года денежных средств в сумме 728 рублей 87 копеек за оплату товаров и услуг в Копеечка (Благовещенск).

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества в сфере питания, повлекшая за собой расстройство здоровья, в связи с нарушениями санитарно-эпидемиологических норм, норм хранения и обработки продуктов питания, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются не только пояснениями истца, но и заключениями экспертов Роспотребнадзора.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, выразившихся в оказании услуги ненадлежащего качества, а именно предоставление питания с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения при производстве и реализации продукции на объекте общественного питания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично, в размере 30 000 рублей, учитывая степень тяжести перенесенного заболевания, период прохождения лечения, а также индивидуальные особенности заявителя.

Судом также учитывается, что согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

Между тем, доводы ответчика о недоказанности факта заражения кишечной инфекцией непосредственно на предприятии общественного питания «Столовая №1 Копейка» опровергнуты описанными и изученными по делу доказательствами, которыми достоверно установлено, что бактерии сальмонеллы, явившиеся возбудителем кишечной инфекции у Шубина З.А., были обнаружены как в готовой продукции, так и на смывах внешних объектов (нож, терка, вилки и салатник с обеденного зала, щипцы и др.). Факт заражения Шубина З.А. сальмонеллезом был доказан предоставленной соответствующей медицинской документацией и по времени совпадает с массовым очагом заражения (19 человек) после употреблении продукции в «Столовая №1 Копейка» и поступлением в лечебное учреждение граждан, употреблявших данную продукцию.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, причинения вреда по вине другого лица суду не представлено, как не представлено и соответствующих доказательств в подтверждение доводов о возможном заражении бактериями сальмонеллы при иных обстоятельствах. Доводы ответчика в части наличия другого источника заражения носят предположительный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Также судом учитывается, что причинение вреда в деликтных гражданско-правовых отношениях вина может выступать как в форме умысла, так и в форме неосторожности, в том числе простой неосторожности, характеризующейся тем, что лицо, причинившее вред, проявляло некоторую осмотрительность и внимательность, однако недостаточную для того, чтобы избежать причинение вреда. При этом наличие в данном случае вины в форме неосторожности подтверждается принятыми судебными актами от 18 августа 2020 года и от 07 сентября 2020 года при рассмотрении дела об административном правонарушении с привлечением ООО «АЛГОС-ФУДС» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения специально оборудованном месте – столовой, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 201/1, обусловленные несоблюдением требований СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Поскольку ООО «АЛГОС-ФУДС» не обеспечило надлежащее оказание услуг в сфере питания, что привело к негативным последствиям в виде причинения вреда здоровью Шубина З.А., то на него должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного ему морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего в лице его матери Шубиной Л.А. имеющей статус законного представителя несовершеннолетнего.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛГОС-ФУДС» в пользу Шубина Захара Александровича в лице законного представителя Шубиной Любови Александровны компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛГОС-ФУДС» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2021 года.