Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5979/2015 ~ М-4763/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-5979/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Коновалову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Коновалову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что в соответствии с кредитным договором № № от 21/12/2012 года ответчику был предоставлен целевой кредит на сумму 2016518 рублей 69 копеек на приобретение автомобиля сроком до 21.12.2017 года под 16 % годовых. Договор был заключен путем акцептования оферты.

В соответствии с договором ответчик обязан ежемесячно не позднее 21-го числа каждого месяца осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту между сторонами заключен договор залога приобретенного на кредитные денежные средства автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, №, год выпуска 2012.

Взятые на себя обязательства не исполняет, и по состоянию на 24.07.2015 года за ним образовалась задолженность в размере 1777466 рублей 34 копейки.

В этой связи просит взыскать указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, а также компенсировать за счёт ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 23087 рублей 33 копейки.

Представитель истца - ПАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании, действующий на основании доверенности (копия в деле), поддержал заявленные требования в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу в связи с подготовкой оценки стоимости заложенного имущества судом отказано (протокольно).

Ответчик Коновалов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.78), доказательств уважительности неявки не представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии не заявлял, возражений относительно иска также не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено (протокольно) рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 435 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем акцептования оферты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ, обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> в связи с чем последний, заключив с Коноваловым Д.С. кредитный договор № №, предоставил заёмщику денежную сумму в размере 2016518 рублей 69 копеек на приобретение автомобиля сроком до 21.12.2017 года под 16 % годовых (л.д.10-42).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, оплатил стоимость приобретаемого на кредитные средства автомобиля, автомобиль оформлен в собственность ответчика, между тем ответчик уклоняется от надлежащего погашения долга. В связи с чем за ним образовалась задолженность, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 1777466 рублей 34 копейки.

Сумма задолженности указана в представленном истцом расчете, подтверждается им, является верным и судом принимается. Иных расчетов суду стороной ответчика не представлено (л.д.69-71). Все обусловленные проценты и штрафные санкции предусмотрены договором и согласованы между сторонами, с условиями предоставления автокредита и его по возврата ответчик был также ознакомлен (л.д.10-11)

В силу ст. 12 ГПК РФ Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду достоверных и достаточных доказательств оплаты задолженности по кредиту.

На основании изложенного, а так же того факта, что ответчиком доказательства надлежащего исполнений своих обязательств по договору не представлены, претензия истца о досрочном возврате кредита и процентов по нему ответчиком оставлены без внимания, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2012, является предметом залога в соответствии с условиями предоставления кредита, с которыми ответчик также был согласен (л.д.12-15, 19-25).

Ввиду неисполнения своих обязательств со стороны ответчика по возврату кредита, на предмет залога, правовую природу которого составляет гарантия обеспечения обязательств вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств, и являющийся гарантией исполнения этого обязательства, надлежит обратить взыскание с целью удовлетворения требований кредитора.

В силу изложенного, в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23087 рублей 33 копейки (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Коновалова ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 года в размере 1777466 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN: № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет – <данные изъяты> ПТС № №

Взыскать с Коновалова ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23087 (двадцать три тысячи восемьдесят семь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий

Федеральный судья Н.Г. Разумовская