Мотивированное решение по делу № 02-0673/2018 от 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02- 673/2018 по иску *** к ***  о признании права собственности на нежилое помещение, компенсации морального вреда, по встречному иску *** к ***    о расторжении договора долевого участия о финансировании на строительство,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к *** о признании права собственности на нежилое помещение в виде бокса № площадью *** кв.м., на первом этаже в многоэтажном гараже- стоянке по адресу: *** , ссылаясь на то, что *** г. между истцом и *** был заключен договор цессии №, по условиям которого цедент передал цессионарию свою долю, равную одному машиноместу в общей доле участников инвестиционного цикла по строительству многоэтажного гаража- стоянки по адресу: *** . За передаваемое по договору право требования *** уплатил *** *** руб., что подтверждается распиской. Право требования доли в виде машиноместа № принадлежало *** на основании договора цессии №, заключенного *** г. с ***.   *** право требования машиноместа № принадлежало на основании договора долевого участия о финансировании на строительство многоэтажно гаража- стоянки №, заключенного ***  г. с *** . Исполнение ***   своих обязательств по оплате договора подтверждается штампом об оплате, поставленным председателем ***    на договоре, письмом председателя ***  о поставке плит перекрытий в счет финансирования строительства гаражей, после чего будет заключен договор о долевом участии и финансировании строительства, накладной от *** г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** г. об оплате ***  в *** ***  руб. В дальнейшем по запросу от *** г. *** оплатил *** руб. за строительные материалы по письму *** от *** г., что подтверждается квитанцией от *** г. №. Затем истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием о компенсации морального вреда в размере 1 рубля, т.к. на возникшие правоотношения распространяется закон РФ «О защите прав потребителей» и просил взыскать данную компенсации на основании  ст. 15 Закона.

*** предъявило встречный иск о расторжении договора долевого участия о финансировании строительства многоэтажного гаража- стоянки, заключенного между *** и *** ***  г., ссылаясь на то, что с момента начала строительства и до настоящего времени существенно изменилась стоимость материалов и работ, учитывая данные обстоятельства *** обратилось к соинвесторам с предложением произвести дополнительное финансирование завершения строительства объекта и заключить дополнительные соглашения об изменении стоимости работ. ***  г. *** было вручено предложение произвести необходимую для завершения строительства работ доплату путем заключения дополнительного соглашения, в противном случае расторгнуть договор долевого участия о финансировании строительства. На указанное предложение *** никак не ответил, что было расценено ***  как отказ от заключения дополнительного соглашения о финансировании завершения строительства объекта. Затем *** уточнило основания исковых требований, сославшись на то, что денежные средства по договору долевого участия №, заключенного *** г. ***  оплачены не были, т.к. доказательств в подтверждение оплаты договора представлено не было.

Истец *** в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал.

Представитель истца *** , допущенный судом в соответствии со ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании  исковые требования поддержал, просил признать за истцом право собственности на машиноместо №, встречный иск не признал, по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

             Представитель ответчика *** , действующая на основании доверенности, исковые требования о признании права собственности за истцом на машиноместа № не признала, представив письменные возражения. Встречные требования о расторжении договора долевого участия в финансировании  на строительство многоэтажного гаража- стоянки №, заключенного с истцом *** г., поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Третье лицо ***  в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не уведомило.

           Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает основной иск  не подлежащим удовлетворению, встречные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

             Судом установлено, что *** г. между *** , именуемым *** , и *** , именуемым «Заказчик», был заключен договор долевого участия о финансировании на строительство многоэтажно гаража- стоянке №, по условиям которого стороны должны принять долевое участие в финансировании в строительстве и сдачи в эксплуатацию 2-3 этажного гаража – стоянки на 250 машиномест, расположенного по адресу: *** . Срок окончания строительно- монтажных и пусконаладочных работ *** г. Оформление прав собственности Соинвестора на м/место № размером 3.5 х 6.2 м площадью *** кв.м. на 1-ом этаже после завершения строительства и сдачи гаража в эксплуатацию. ( л.д. )

Соинвестор финансирует заказчика суммой в размере *** дол. США руб., На дату подписания договора стоимость одного машиноместа составляет *** руб.

***  г. между ***  (цедент) и *** . (цессинарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент передал цессионарию свою долю в общей доле участников инвестиционного цикла по строительству гаража- стоянки по адресу: *** . В результате уступки цессионарий получает право на долю равную 13 машиноместам №№ 116,117,221,226,16,17,234,132,133,30,31,32,33.

***  г. между *** (цедент) и *** (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому *** передал, а *** принял долю, равную одному машиноместу в общей доле участников инвестиционного цикла по строительству гаража- стоянки по адресу: *** . В результате уступки цессионарий получает право на долю, равную машиноместу № размером 3.5х6.2.

            Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

            1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

            2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

          3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

          4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

          5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

          6) вследствие причинения вреда другому лицу;

          7) вследствие неосновательного обогащения;

          8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

          9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

 Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

          В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

          В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

          Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

          Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с требованиями с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором , право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 389-1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними , на основании которого производится уступка.

Требования переходят к цессионарию в момент заключения договора на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Между тем, суд считает, что данное обстоятельство истцом не доказано.

Как следует из договора долевого участия о финансировании на строительство многоэтажного гаража—стоянки №, заключенного между *** и *** , соинвестор должен был профинансировать строительство и получить два машиноместа №№.

По условиям договора ( п.2.3) общая стоимость работ на дату подписания договора одного машиноместа составляет *** руб.

*** в качестве доказательства оплаты договора № предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от *** г., согласно которой *** приняло от ***   за ***  по счету № от *** г. *** руб.

Вместе с тем, судом этот документ не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего оплату соинвестором своих обязательств по договору долевого участия о финансировании строительства многоэтажного гаража- стоянки № от *** г.

Как следует из самого договора,   заключен он был между ***  и *** ***  г., оплата же в *** *** произведена *** г., в квитанции приходному кассовому ордеру № от *** г. нет ссылки на договор №, согласно этой квитанции оплата *** произведена за *** , в то время как договор долевого участия о финансировании строительства гаража- стоянки по адресу: *** заключен с *** , *** стороной этого договора не является.

Не может быть принята во внимание и ссылка представителя истца на письмо председателя *** ***  от *** г., в котором содержится обращение к соинвестору *** об оплате в *** согласно счета № от *** г. на сумму *** руб. за строительные материалы по письму ***  от ***  г. за №, поскольку как указано выше, в этом письме не указано, что оплата производится в счет договора долевого участия № от *** г.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика *** *** договоров долевого участия о финансировании строительства между ***   и *** было заключено более десяти,  на более тридцати машиномест, поэтому какой именно договор долевого участия, заключенный с *** ,   был оплачен последним посредством внесения в *** ***  руб. установить не представляется возможным.

Кроме того, как следует   из п. 1.2. договора долевого участия № от *** г. соинвестор после финансирования строительства должен был получить в собственность два машиноместа № и № . Согласно п. 2.3. этого договора стоимость одного машиноместа составила *** руб.

Также суд считает  несостоятельным довод представителя истца на штамп «оплачено *** , поставленный на договоре от *** г., поскольку платежных документов, подтверждающих внесение денежных средств по договору № от ***  г. не имеется.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств оплаты договора долевого участия о финансировании строительства № от *** г. именно в части *** машиноместа.

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В свою очередь буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. А, если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По своей правовой природе договор, заключенный ***  г. между *** и ***  является смешанным договором (ст. 421 п. 3 ГК РФ), содержащим в себе элементы договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли- продажи, в том числе п.п.3,4 ст. 487 ГК РФ.

Постановление Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 года «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости» ( п.4) разъясняет, что если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Согласно абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1107.2011г. N 54 , если при рассмотрение споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ ) и о государственной регистрации права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (п. 5 ст. 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абз. 2, 3 п. 5 Постановления Пленума N 54, согласно которому продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем.

В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ).

Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик- продавец по договору, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст. 131, 151 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Судом установлено, что право собственности на многоэтажный гараж- стоянку адресу: ***     за ответчиком *** не зарегистрировано, соответственно не зарегистрировано и право собственности на машиноместо №, на которое претендует истец.

Постановлением Пленума N 54 ( абз.6 п. 5) определено, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в реестре, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3, 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, по правилам пункта 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента регистрации этого права за покупателем.

Право собственности покупателя по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи является производным от возникшего в установленном законом порядке права собственности продавца.

Согласно требованию ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или договором.

Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть , договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям , предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

4)из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора

Изменение договора в связи с существенными изменениями обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб , значительно превышающий затраты , необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что ***  г. между ***  (заказчик) и *** ( инвестор-генподрядчик) заключен договор № строительства многоэтажного гаража- стоянки на 250 машиномест по адресу: *** . Финансирование строительства  объекта осуществляется за счет инвестиций *** с привлечением средств соинвесторов. Работы должны быть закончены сдачей  в эксплуатацию ***  г.

В связи с отказом генерального подрядчика *** от выполнения своих обязательств по договору, а также в связи с ведением процедуры банкротства, ***  г. соинвесторы ***  приняли решение о дополнительном финансировании для завершения строительства объекта многоэтажного гаража- стоянки по адресу: *** . Данное решение не оспорено, недействительным признано не было.

*** года строительство многоэтажного гаража- стоянки, расположенного по адресу: *** завершено, объект введен *** в эксплуатацию.

***  г. ***   было вручено  предложение  о дополнительном финансировании строительства объекта путем заключения дополнительного соглашения.

Однако ответчик не  направил в адрес ***  ответа, из которого следовало бы согласие или отказ от заключения дополнительного соглашения, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Доводы о том, что общая стоимость работ по договору неизменна, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. противоречат условиям договора, исходя из его буквального толкования.

Так п. 2.6. и 2.7. договора предусматривали изменение общей стоимости работ в зависимости от площади построенного м/места, от фактически выполненных работ и объемов применяемых материалов и их стоимости, а также в случае введения новых официальных индексов перерасчета стоимости отделочных работ и материалов. Изменение общей стоимости работ является основанием для изменения порядка и величины финансирования сторонами, что определяется дополнительным соглашением.

Суд не может согласиться с доводом представителя *** о том, что соинвестору не был представлен проект дополнительного соглашения, документы подтверждающие размер дополнительного финансирования, поскольку от ***   не поступило никакого ответа на предложение *** от ***  г.

Доказательств, подтверждающих исполнение *** обязательств по финансированию строительства многоэтажного гаража- стоянки по адресу: ***   не имеется.

С учетом изложенного, суд  считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению и договор  долевого участия о финансировании заключенный *** г. между *** и *** . подлежит расторжению.

 Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям, поскольку по условиям договора (п.6.1) действие договора прекращается полным исполнением сторонами своих обязательств по договору. ***  исполнило свои обязательства *** года, сдав объект в эксплуатацию, с настоящим иском *** обратилось *** года, соответственно трехгодичный срок исковой давности не истек.

руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил

РЕШИЛ:

  В удовлетворении исковых требований *** к *** признании права собственности на нежилое помещение -  отказать.

        Встречные исковые требования *** к *** о расторжении договора долевого участия о финансировании на строительство- удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого участия № о финансировании строительства многоэтажного гаража- стоянки, заключенный *** г. между *** и ***

        Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Максимовских