Решение по делу № 2-302/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-302/201601 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Боровому А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГмежду сторонами заключен договор <данные изъяты> банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты. Согласно условиям кредитования Банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от принятых обязательств по погашению текущей задолженности. В связи с чем, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты суммы задолженности <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованному одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресом, которым будет принято предложение.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком был заключен кредитный договор, состоящий из заявления-анкеты на получение банковской расчётной карты, Условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», Тарифовпо обслуживанию банковских карт для физических лиц в рамках тарифа «Добрые дела».

С Условиями предоставления и использования банковских карт, уведомлением об информировании о полной стоимости кредита (банковские карты) ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи в указанных документах, а также в заявлении на получении банковской расчетной карты.

Для перечисления суммы кредита и совершения операций Банк открыл заёмщику счёт №.

Размер минимального ежемесячного платежа по карте установлен <данные изъяты> от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода и процентов за пользование кредитом, начисленных на расчетный период.

В соответствии с разделом 5 Уведомления о полной стоимости размер неустойки составил <данные изъяты> процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Разделом 5 Уведомления о полной стоимости кредита предусмотрены следующие штрафные санкции за нарушение условий договора: штраф за неоплату или не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте: первый раз – <данные изъяты>., второй раз подряд – <данные изъяты>., третий раз подряд <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 8.2. Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц, Клиент обязан осуществлять погашение задолженности, суммы превышения платежного лимита, комиссий, штрафов, пеней, и неустоек, предусмотрен-ных договором, а также возмещать банку все издержки банка по получению от Клиента исполнения его обязательств по Договору.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Боровым А.Н. путем предоставления банковской карты <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> руб. и ПИН-кода для пользования банковской картой.

Ответчик банковскую карту и ПИН-код для пользования банковской картой получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской.

Расходные операции с применением кредитной карты заемщиком были произведены. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств условия кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Боровому А.Н. требование об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Из устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» следует, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В результате произошедшей реорганизации в соответствии с пунктом 1 Устава, публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие», следовательно, истец вправе заявлять к ответчику требование о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты суммы задолженности <данные изъяты>.Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер госпошлины по заявленным истцом требованиям определен статьями 52, 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <данные изъяты>. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Боровому А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Борового А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по договору№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.,в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> пени за просрочку уплаты суммы задолженности <данные изъяты>. и государственную пошлину в возврат <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 06 апреля 2016 года