Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7024/2020 ~ М-7322/2020 от 28.10.2020

2-7024/2020 (УИД № 10RS0011-01-2020-013495-70)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при помощнике судьи Мхитарян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербовского Г.В. к Сыроежко В.И. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Вербовский Г.В. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Сыроежко В.И. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КПК» был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному договору между КПК» и Вербовским Г.В. был заключен договор поручительства. Истец указывает, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и уклонился от возврата долга согласно графику погашения, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № № г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Сыроежко В.И. и Вербовского Г.В. в пользу КПК» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременный возврат займа и уплату процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы по уплате госпошлины. Истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №№ г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с него задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ КПК» переуступил свои требования З.Т.Д.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с истца в счет погашения задолженности по договору займа удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ году – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с Сыроежко В.И. в свою пользу денежные средства в размере 194810 руб. 18 коп. в счет возврата задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 5096 руб.

В судебном заседании истец Вербовский Г.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Сыроежко В.И. не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о передаче дела по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты>, поскольку фактически проживает по адресу: <адрес>, и в дальнейшем планирует оформить по данному адресу регистрацию.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №№ г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вербовский Г.В. возражал против передачи дела на рассмотрение в <данные изъяты>, указал, что иск предъявлен в суд по общему правилу подсудности по последнему известному месту жительства ответчика, а также по месту исполнения договора.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному положением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, а также абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации или местом жительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Сыроежко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При снятии с регистрационного учета ответчиком указан адрес выбытия <данные изъяты>. В настоящее время Сыроежко В.И. регистрации на территории <адрес> не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия.

В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая отсутствие сведений о месте жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание заявленное ходатайство Сыроежко В.И. на основании положений пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором указан его адрес фактического проживания (<адрес>), суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, то есть в <данные изъяты>.

Довод Вербовского Г.В. о том, что исковое заявление подано по общему правилу подсудности по последнему известному месту жительства ответчика судом не принимается, поскольку последним известным местом жительства Сыроежко В.И. на момент подачи иска является адрес: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Петрозаводского городского суда РК.

Ошибочной является позиция Вербовского Г.В. о рассмотрении настоящего дела по месту исполнения договора, поскольку для данных правоотношений место исполнения договора правового значения не имеет. Данный довод сводится к иному толкованию норм действующего законодательства, который судом не сможет быть признан правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Вербовского Г.В. к Сыроежко В.И. о взыскании денежных средств в Прионежский районный суд Республики Карелия (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Франгулова