Решение по делу № 2-1431/2018 ~ М-693/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-1431/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2018 года                          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Яловка С.Г.,

при секретаре                         Верхотурове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Евгения Владимировича к Морозовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Володин Е.В. обратился в суд с иском к Морозовой Т.А., в котором просил:

- взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 1 200 000,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 4 789 479,45 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц от суммы долга 1 200 000,00 руб. с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по основному долгу в размере 261 000,00 руб., неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 565 000,00 руб. и 41 926,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд,

- обратить взыскание на принадлежащий ответчице на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: д. Терентьево, участок находится примерно в 1,2 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Володиным Е.В. и Морозовой Т.А. был заключен договор процентного займа №, по условиям которого истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 760 000,00 руб. сроком до <дата> включительно под 8% от суммы займа ежемесячно.

Условиями договора предусмотрено, что возврат суммы займа производится в полном объеме не позднее <дата>, уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. В случае нарушения сроков возврата, начисляется пени в размере 50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Володин Е.В. и Морозова Т.А. заключили договор залога недвижимости № от <дата>, согласно которому ответчица передала истцу в качестве залога принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, предмет залога оценен сторонами в 760 000,00 руб. Договор залога зарегистрирован <дата> за №.

<дата> истец и ответчица заключили дополнительное соглашение № к договору процентного займа № от <дата>, которым изменили размер суммы займа на 1 200 000,00 руб., срок возврата займа - на <дата> год. Денежные средства в сумме 1 200 000, 00 руб. были переданы ответчице истцом по расписке <дата>.

Также в этот же день, то есть <дата>, стороны заключили дополнительное соглашение к договору залога недвижимости № от <дата>, согласно которому они оценили предмет залога в 1 200 000,00 руб.

В связи с тем, что ответчица в установленный срок не вернула сумму займа и начисленные проценты, истец <дата> направил в адрес Морозовой Т.А. претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Володин Е.А. указывает, что поскольку размер начисленных по договору пеней несоразмерен сумме долга, то истец считает возможным взыскать с ответчицы пени за неуплату основного долга и процентов в меньшем размере.

Истец Володин Е.А., извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчица Морозоваа Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в том числе, ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ), то есть и после истечения срока действия договора займа, если в установленный этим договором срок заем не был возвращен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п/п. 4 п. 2 ст.54 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 56 названного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Абзацем 2 п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что Морозова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: д. Терентьево, участок находится примерно в 1,2 км. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>, выписка из ЕГРП от <дата>).

Судом установлено, что <дата> между Володиным Е.В. (Кредитор) и Морозовой Т.А. (Заемщик) заключен договор займа №, по которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 760 000,00 руб. сроком до <дата> с уплатой ежемесячных процентов в размере 8% в месяц.

В тот же день, то есть <дата>, Кредитор и Заемщик в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключили договор залога №//13, в соответствии с которым ответчица передала в залог Кредитору, принадлежащий Морозовой Т.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п. 1.3 договора залога, стороны оценили предмет залога в размере 760 000,00 руб.

Договор залога и ипотека зарегистрированы в органах государственной регистрации права <дата>, номер регистрации - №.

Дополнительным соглашением № от <дата>, Кредитор и Заемщик изменили условия договора займа от <дата> №, изменив сумму займа с 760 000,00 руб. на 1 200 000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами с 8% на 10%, уплачиваемых ежемесячно 25 числа, начиная с <дата>, а также изменили срок возврата займа на <дата>.

В подтверждение исполнения договора займа – получения ответчицей денег от истца в дело представлена расписка от <дата> о получении денежных средств в сумме 1 200 000,00 руб., подписанная собственноручно ответчицей Морозовой Т.А.

Кроме того, <дата> стороны заключили дополнительное соглашение № к договору залога № от <дата>, в соответствии с которым предмет залога оценен сторонами в сумме 1 200 000,00 руб. Государственная регистрация указанного дополнительного соглашения произведена <дата>, номер регистрации №

Договор займа № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору займа от <дата>, договор залога № от <дата>, дополнительное соглашение № от <дата> к договору залога № от <дата> до настоящего времени не расторгнуты, никем не оспорены, недействительными не признаны.

В нарушение положений ст. 810 ГК РФ ответчица Морозова Т.А. принятые обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнила, выплату суммы долга по договору в установленном порядке не произвела.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчицей суду не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила ст.ст. 158-163, 165 ГК РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения.

С учетом суммы займа, исполнение договора, согласно требованиям ст.ст. 161,808 ГК РФ, должно быть оформлено в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Володина Е.В. к Морозовой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат полному удовлетворению, поскольку ответчицей не представлены доказательства исполнения договора займа - возврата денежных средств, составляющих сумму займа.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 1 200 000,00 руб.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование заемными денежными средствами следует, что сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 4 789 479,45 руб.

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Указанная сумма процентов по договору займа также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Согласно п. 4.2 договора займа № от <дата>, при нарушении Заемщиком сроков возврата суммы займа или уплаты процентов за пользование денежными средствами, начисляются пени в размере 50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец, прося взыскать пени за несвоевременный возврат суммы основного долга и несвоевременную уплату процентов, произвел расчет пени, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из представленного истцом расчета пени по состоянию на <дата> следует, что:

- сумма неустойки за просрочку возврата основного долга составляет 261 053,87 руб.,

- сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа составляет 565 152,00 руб.

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным.

С учетом того, что истец снизил размер неустоек, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 261 000,00 руб. и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 565 000,00 руб.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 6 815 479,45 руб. (1 200 000,00 + 4 789 479,45 + 261 000,00 + 565 000,00).

При рассмотрении дел, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату суммы займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного требования истца, о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в размере 10% в месяц, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 200 000,00 руб., с <дата> по день полного погашения основного долга по договору займа также подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору займа по погашению задолженности в размере 1 200 000,00 руб. до настоящего времени не исполнены, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчице на праве собственности земельный участок.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. Закона «Об ипотеке» судом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость земельного участка, указанную в дополнительном соглашении № от <дата> к договору залога недвижимости № от <дата>, в размере залоговой стоимости земельного участка.

Каких-либо возражений по поводу размера стоимости земельного участка ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов (п. 2 ч. 2 ст. 78 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, государственная пошлина в размере 42 577,00 руб. (42 277,00 руб. - за требования материального характера, 300,00 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Володина Евгения Владимировича к Морозовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Татьяны Александровны в пользу Володина Евгения Владимировича:

- задолженность по основному долгу по договору займа в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек,

- задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4789 479 (четыре миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 45 копеек,

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 261 000 (двести шестьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек,

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 565 000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек,

- в счет возмещения расходов по уплате госпошлины - 42 577 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек,

а всего 6 858 056 (шесть миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с Морозовой Татьяны Александровны в пользу Володина Евгения Владимировича проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% (десять процентов) в месяц от суммы долга 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – находящийся в собственности Морозовой Татьяны Александровны земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: <адрес>. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>,

определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, и определив начальную продажную стоимость заложенного имущества (земельный участок) в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4)просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья:     С.Г. Яловка