Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2017 ~ М-474/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1207/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2017 года                              г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» (ПАО «Росбанк») к Сорокиной ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Росбанк» (ранее АКБ «Росбанк» (ОАО), именуемое в дальнейшем истец, Банк) обратилось в суд с иском к Сорокиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2013г. в размере 172 597,44, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 651,95 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 19.02.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме 287 356,32 руб. сроком до 19.02.2018г., под 17,90% годовых.

Согласно выписке по счету, ФИО4 воспользовался предоставленными денежными средствами.

За время действия кредитного договора ФИО4 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.12.2016г. составляет 172 597, 44 руб., из них: по основному долгу 155 868,69 руб., по процентам – 16 728,75 руб.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследником к его имуществу, принявшим наследство, является ответчик Сорокина О.А.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.7).

Ответчик Сорокина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика Сорокиной О.А. о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации (л.д.50) неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исходя из изложенного, суд полагает свои обязанности по извещению ответчика исполненными надлежаще. Возражения по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступали. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации, ответчиком не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

На основании ст.314 ГК РФ «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ «…в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов…». Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что 19.02.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме 287 356,32 руб. сроком до 19.02.2018г., под 17,90% годовых.

Согласно выписке по счету, ФИО4 воспользовался предоставленными денежными средствами.

За время действия кредитного договора ФИО4 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.12.2016г. составляет 172 597, 44 руб., из них: по основному долгу 155 868,69 руб., по процентам – 16 728,75 руб., как следует из расчетов (л.д.11-14), с которыми соглашается суд.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу, принявшим наследство в виде комнаты № в <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з.№, стоимостью 194 500 руб.(л.д.68,69), является Сорокина О.А.

На основании положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принимая во внимание, что обязательство ФИО4, возникшее из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к его наследнику - Сорокиной О.А., сумма принятого ею наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу, что указанная задолженность должна быть взыскана с наследника Сорокиной О.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у Сорокиной О.А. возникла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, т.е. установлены соглашением сторон.

По состоянию на дату вынесения решения сумма задолженности не погашена, ответчиком не оспорена.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика, с учетом взысканной задолженности, подлежат взысканию также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 651,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» (ПАО «Росбанк») удовлетворить.

    Взыскать с Сорокиной ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (ПАО «Росбанк») задолженность по кредитному договору № от 19.02.2013 года в размере 172 597 рублей 44 копейки, из них: по основному долгу 155 868 рублей 69 копеек, по процентам – 16 728 рублей 75 копеек.

Взыскать с Сорокиной ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (ПАО «Росбанк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 651 рубль 95 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                         Е.В. Савина