Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2021 (2-3405/2020;) ~ М-3466/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-411/2021

25RS0004-01-2020-005917-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при секретаре                            Морозова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Можарова Романа Сергеевича к ООО «ИНФОРС», Колосову Владимиру Михайловичу взыскании задолженности по договору аренды оборудования, возмещении стоимости утраченного оборудования,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Можаров Р.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 26.04.2019 между ним и ООО «ИНФОРС» был заключен договор аренды имущества № ПБ000000355, в соответствии с которым ООО «ИНФОРС» передано в аренду имущество, что подтверждается спецификациями. Пунктом 2.3.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно оплачивать суммы залога и суммы арендной платы за арендуемое имущество. В п. 4.3 договора аренды определены порядок оплаты арендованного имущества: помесячно, на основании выставленных арендодателем счетов, не позднее 5 дней с момента выставления счета. Арендатор нарушил взятые на себя обязательства, что привело к возникновению задолженности. Задолженность ответчика по указанному договору аренды составила 727 998,23 руб. По условиям спецификации срок аренды имущества с 26.04.2019 по 16.05.2019. Оборудование возвращено лишь частично, стоимость невозвращенного оборудования составляет 11 700 руб. Согласно п.5.3 Договора при возврате неисправного имущества арендатор оплачивает затраты на ремонт имущества. В соответствии с п.5.1 Договора, при нарушении арендатором сроков оплаты арендных платежей, неустойка составляет 0,5 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 1 525 156,29 руб. Согласно п. 7.8 договора аренды, в целях обеспечения обязательств по договору аренды физическое лицо – Колосов В.М., подписавший договор от имени арендатора, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора аренды, в соответствии с действующим законодательством, т.е. является поручителем ООО «ИНФОРС».

ИП Можаров Р.С. просит суд взыскать солидарно с ООО «ИНФОРС», Колосова В.М. задолженность по арендным платежам в размере 727 998,23 руб., стоимость невозвращенного оборудования в сумме 11 700 руб., затраты на ремонт оборудования в размере 113 878 руб., сумму неустойки в размере 1 525 156,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 094 руб.

ИП Можаров Р.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 616 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.04.2019 между ИП Можаровым Р.С. (арендодатель) и ООО «ИНФОРС» (арендатор), в лице директора Колосова В.М., заключен договор аренды имущества № ПБ000000355, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору в пользование строительное оборудование (комплект опалубки) в количестве и в комплектации, согласно спецификации, приложению № 1 к договору.

Срок, условия, арендная плата, залог определяется спецификацией, приложением № 1 (п. 1.2 договора). Арендодатель передает арендатору имущество в течение трех рабочих дней со дня поступления арендной платы и залоговой суммы на расчетный счет или в кассу арендодателя согласно п. 4.3 договора аренды (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.3.2 договора арендатор обязан своевременно оплатить (оплачивать) суммы залога и сумму арендной платы за арендуемое имущество.

Пунктом 4.3 договора аренды определен порядок оплаты арендованного имущества: арендная плата уплачивается помесячно на основании выставленных арендодателем счетов, не позднее пяти дней с момента выставления счета. В случае неполной оплаты или не возврата имущества (полностью или частично) сумма залога не возвращается и принимается арендодателем в счет оплаты этих обязательств. В случае если сумма залога не покрывает суммы задолженности по арендной плате или стоимости невозвращенного арендатором имущества, арендодатель выставляет арендатору счет на оплату имеющейся задолженности (п. 4.6 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору от 26.04.2019 № ПБ000000355 срок аренды имущества (4 наименования на общую сумму 313 750 руб.) с 26.04.2019 по 26.05.2019. Арендная плата из расчета 956 руб. в сутки, всего составляет 28 680 руб. Арендная плата уплачивается помесячно на основании выставленных арендодателем счетов, не позднее пяти дней с момента выставления счета. Залоговая стоимость имущества составляет 112 000 руб.

Согласно спецификации № 2 к договору от 26.04.2019 № ПБ000000355 срок аренды имущества (6 наименований на общую сумму 1 141 420 руб.) с 13.05.2019 по 12.06.2019. Арендная плата из расчета 3 616,91 руб. в сутки, всего составляет 108 507,30 руб. Арендная плата уплачивается помесячно на основании выставленных арендодателем счетов, не позднее пяти дней с момента выставления счета. Залоговая стоимость имущества не предусмотрена.

Согласно спецификации № 3 к договору от 26.04.2019 № ПБ000000355 срок аренды имущества (3 наименования на общую сумму 657 000 руб.) с 16.05.2019 по 15.06.2019. Арендная плата из расчета 2 447,20 руб. в сутки, всего составляет 73 416 руб. Арендная плата уплачивается помесячно на основании выставленных арендодателем счетов, не позднее пяти дней с момента выставления счета. Залоговая стоимость имущества составляет 220 000 руб.

Факт передачи имущества в аренду арендатору подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Согласно актам оказанных услуг № 470 от 30.04.2019, № 569 от 31.05.2019, № 728 от 30.06.2019, № 916 от 31.07.2019, № 1059 от 30.08.2019, № 1273 от 30.09.2019, № 1488 от 31.10.2019, № 1755 от 30.11.2019 итоговая сумма арендной платы составляет 727 998,23 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик нарушил условия оплаты арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 727 998,23 руб.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, оборудование возвращено частично, стоимость невозвращенного оборудования составляет 11 700 руб., что подтверждается актом утраты имущества от 13.01.2020 года.

В соответствии с п.2.3.9 Договора аренды, по окончании срока его действия арендатор обязан сдать имущество арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В случае просрочки возврата оборудования арендодатель имеет право удержать залоговую стоимость оборудования (п. 5.2 договора). В случае невозврата, гибели, потери или повреждения арендованного оборудования в результате действий арендатора или третьих лиц, когда это повлекло невозможность возврата оборудования (его части) и/или возврат оборудования в исправном состоянии, арендатор обязан оплатить арендодателю штраф в размере 100 % стоимости оборудования (п. 5.6 договора).

Из материалов дела следует, что при возврате оборудования были обнаружены дефекты, что подтверждается дефектовочными ведомостями, актами №1749 от 01.11.2019, №1750 от 05.11.2019, №1751 от 07.11.2019, №1752 от 12.11.2019, №1753 от 15.11.2019, №1754 от 26.11.2019.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 113 878 руб.

Согласно п.5.3 Договора при возврате неисправного имущества арендатор оплачивает затраты на ремонт имущества.

За просрочку возврата оборудования в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, рассчитанную исходя из фактического срока просрочки, а также пеню в размере 0,5 % месячной арендной платы за каждый день просрочки. При нарушении арендатором срока оплаты арендных платежей, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.1 договора).

Согласно представленному расчету сумма неустойки за период с 20.06.2019 по 12.08.2020 составила 1 525 156,29 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом положений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание период просрочки, характер нарушенного обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в заявленном истцом размере 1 525 156,29 руб. несоразмерна нарушенному ответчиком обязательству, и считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 750 000 рублей.

12.08.2020 года в адрес ответчиков были направлены претензии об оплате суммы долга, пени, невозвращенного оборудования, стоимости ремонта оборудования с уведомлением о расторжении договора аренды и приложением.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена, ответ на претензию не получен, обратного в материалы дела не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) настоящий договор от имени арендатора, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (арендатором) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное лицо подписало/заключило настоящий договора. Поручитель соглашается на последующее изменение основного договора, влекущее увеличение его ответственности или иные неблагоприятные последствия. Поручитель и юридическое лицо согласны с мерами по обеспечению иска (п. 7.8 договора).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Поскольку до настоящего времени обязательства ООО «ИНФОРС» по договору аренды от 26.04.2019 № ПБ000000355 не прекращены, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ООО «ИНФОРС», Колосова В.М. сумму задолженности по арендным платежам в размере 727 998,23 руб., стоимость утраченного оборудования в размере 11 700 руб., затраты на ремонт оборудования в размере 113 878 руб., неустойку в размере 750 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

12.08.2020 года между Можаровым Р.С. и ООО «Юридическая компания «РОСТ» заключён договор поручения № 4 по оказанию юридических услуг на сумму 15 000 руб., оплата подтверждается платежным поручением № 259 от 07.10.2020 года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании, объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд считает, что ко взысканию с ответчиков подлежат расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 094 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Можарова Романа Сергеевича к ООО «ИНФОРС», Колосову Владимиру Михайловичу взыскании задолженности по договору аренды оборудования, возмещении стоимости утраченного оборудования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ИНФОРС», Колосова Владимира Михайловича в пользу ИП Можарова Романа Сергеевича сумму задолженности по арендным платежам в размере 727 998,23 руб., стоимость утраченного оборудования в размере 11 700 руб., затраты на ремонт оборудования в размере 113 878 руб., неустойку в размере 750 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 20 094 руб., а всего взыскать 1 633 670 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская