Решение от 30.10.2023 по делу № 33-10389/2024 от 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября  2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Корсаковой А. Г.,

с участием прокурора Рыжиковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1591/2023 по иску Обжировой Ирины Михайловны (паспортные данные) к ООО «ЦСНУ» (ИНН 9709072964) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя и на некачественное оказание платных медицинских услуг по договору
от 03.08.2022, предметом которого являлась услуга по установке истцу двух имплантов Nobel Biocare с дальнейшим протезированием коронками из диоксида (оксида) циркония, по условиям которого истец уплатила денежные средства
в размере 210 000 руб. Обжирова И. М. указала в исковом заявлении, что в результате некачественно оказанных истцу ответчиком медицинских услуг по первому этапу у истца возникло осложнение в виде невропатии 3 ветви тройничного нерва справа в форме парестезии, выражающееся в виде онемения правовой стороны челюсти, потери чувствительности нижней правовой половины лица, появления постоянных непрекращающихся (полинейропатических) болей нижней правовой половины лица. Оказание медицинской помощи истцу проведено без учёта физического состояния, при наличии высокого артериального давления; при заключении договора истцу не была предоставлена информация об услуге, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях, не разъяснены возможные осложнения и последствия медицинского вмешательства, медицинская услуга оказана при отсутствии внутреннего контроля со стороны руководства ООО «ЦСНУ» за качеством и безопасностью медицинской деятельности. Запланированный результат, согласно плана лечения к договору оказания стоматологических услуг не был достигнут. Не достижение по вине ООО «ЦСНУ» результата вышеуказанной операции, повлекло для истца ухудшение здоровья, длительное дорогостоящее лечение и реабилитацию по восстановлению здоровья методом иглоукалыванием (акупунктура) на сумму 193.000 руб.; 27 055,91 руб. на консультацию и лекарственные средства, боль и физические страдания. Нравственными страданиями, стало для истца постоянная психотравмирующая ситуация, в результате чего качество жизни сильно ухудшилось, истец лишилась покоя, радости, стала испытывать страх и волнения, чувство постоянной тревоги за здоровье. За период, начиная с 09.08.2022 до 03.02.2023 в адрес руководителя ООО «ЦСНУ» были направлены 15 обращений: из них 9 претензий, 4 заявления и 2 жалобы. Ответа на поданные претензии и жалобы до настоящего времени, т е. на момент подачи искового заявления в суд, истец не получила. Полагая свои права нарушенными и, основывая свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 150, 1064, 1068, 1084, 1095, 1096, 1099-1101 ГК РФ, ст.19, 98 ФЗ РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» истец просит суд взыскать с ООО «ЦСНУ» сумму, оплаченную за услуги ответчика по проведению операции по расщеплению альвеолярного гребня, в размере
25 000 руб., остаток суммы внесенного 31.07.2022 аванса в размере 1 000 руб., расходы на лечение и реабилитацию в общем размере 220 055,91 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседаниии исковые требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Васильев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, объяснения представителя ответчика, заключения прокурора, полагавшего требования подлежащие частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг (п. 2).

Правовым основанием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда при ненадлежащем оказании медицинских услуг являются нормы главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

В соответствии со ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», действовавшим на момент спорных отношений исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.08.2022 между ООО «ЦСНУ» и Обжировой И. М. (истец) заключен договор об оказании платных медицинских N 01-2356, предметом которого являются медицинские услуги по диагностике, профилактике, лечению имеющегося заболевания, состояния, реабилитации, консультированию, а также иные на достижение цели договора, а заказчик обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставленных услуг (п.1.1.).

Целью оказания услуг является сохранение, продление, повышение качества жизни пациента, восстановление, улучшение, поддержание его здоровья, достижение цели договора зависит не только от совокупности необходимых, достаточных, добросовестных целесообразных и профессиональных действий исполнителя, но и от встречных со стороны пациента действий, направленных на содействие исполнителю в оказанию качественной медицинской услуги в соответствии п. 4.2.4 настоящего договора (п. 1.2.).

Пациент имеет право на безопасность оказываемой услуги (п.4.1.2).

В силу п. 4.1.4. пациент имеет право на соблюдение качества и отсутствии дефектов медицинской помощи при разумном соответствии действий исполнителя, в условиях обоснованного риска, тяжести заболевания, состояния пациента или иные объективным условиям оказании услуги.

Во исполнение условий договора, истцом оплачены услуги в размере 210 000 руб. по установке двухэтапных имплантов Nobel Biocare в позиции зубов 4.4. и 4.6.,
170 000 руб. 31.07.2022 и 40 000 руб. 03.08.2022, из них стоимость установки импланта в позиции 4.4 зуба составила 40 000 руб. Установка в позиции зуба 4.6. составила
79 000 руб., из которых 25 000 руб. расщепление альвеолярного гребня, 14 000 руб. - костнозамещающий материал, 40 000 руб. установка импланта.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно выписки из медицинской карты № 01-2356 на имя Обжировой И. М. усматривается, что 16.04.2022 истец обратилась в ООО «ЦСНУ» с жалобами на отсутствие жевательных зубов на нижней челюсти, затрудненный прием пищи.

Рекомендовано поддерживающее пародонтологическое лечение зубов 3.5, 3,4, 3.3, 3.2, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 2.6, 2.7, динамическое наблюдение, восстановление отсутствующих зубов 4,4, 4.5, 4.6 с помощью искусственных зубных коронок с опорой на внутрикостные импланты. удаление зубов 2.8, 4.8 после фиксации высоты прикуса. Следующим этапом - удаление зуба 3.5, костная пластинка в области отсутствующих зубов 3.5, 3.6, 3.7, восстановление целостности зубного ряда нижней челюсти с помощью искусственных зубных коронок с опорой на внутрикостные имплантаты.

03.08.2022 проведена операция дентальной имплантации стоматологом хирургом Карпович Р.Ю.В области отсутствующего зуба 4.4 подготовлено ложе и установлен внутрикостный имплантат Nobel Parallel СС 3.75*10, с динамометрическим контролем усилия установки имплантата 25 Н/см. В области отсутствующих зубов 4.6, 4.7, подготовлено ложе и установлен внутрикостный имплантат Nobel Parallel СС 4.3*10 с динамометрическим контролем усилия установки имплантата 20 Н/см.

План лечения истцом согласован, что подтверждается планом лечения к договору оказания стоматологических услуг № 01-2356 от 24.07.2022 акт по выполненным работам на установление импланта фирмы Nobel Biocare подписан сторонами.

07.08.2022 истец обратилась в клинику с жалобами на онемение правовой половины лица, в результате Обжирова И. В. осмотрена стоматологом-хирургом Жиленко Е.А., назначено медикаментозное лечение: Мильгама в/м по 1 карпуле 2 раза в неделю + нейрамультивит. После окончания инъекций, перейти на таблетки мильгама по 1 т в день.

09.08.2022 проведен осмотр врачами ООО «ЦСНУ», выявлено в проекции верхушки имплантата, установленного в позиции отсутствующего зуба 4.7 участок уплотнения костной ткани, контактирующий с границей просвета нижнечелюстного канала. Проведено удаление имплантата, установленного в позиции отсутствующего зуба 4.7. Составлен Акт проведения работ по устранению недостатков в составе врачебной комиссии. Истцу даны объяснения, почему изначально был выбран именно этот размер имплантата при нагрузке трех зубов на два имплантата в жевательном сегменте и что компрессия костной ткани на нерв - редкое сугубо индивидуальное «явление», что и вызвало онемение.

Переустановка имплантов согласно новому плану лечения оказывалась ООО «ЦСНУ», в рамках гарантийных обязательств через 2-3 месяца после восстановления костной ткани.

10.08.2022 истец осмотрена стоматологом-хирургом Джутовой А.В., рекомендовано; продолжать назначенное стоматоневрологом лечение.

14.08.2022 истец осмотрена стоматологом-пародонтологом Тарабановской М.И. рекомендовано продолжать назначенное стоматоневрологом лечение.

15.08.2022 врачами ООО «ЦСНУ» с истцом проведен консилиум посредством ВКС, рекомендаций по удалению импланта в позиции зуба 4.4. отсутствуют.

21.08.2022 проведена Врачебная комиссия в составе лечащего врача
Карповича Р.Ю., врача-стоматолога хирурга-имплантолога Васильева А. А. и врача-стоматолога ортопеда Юркевича В. И. Выявлены жалобы пациентки, собран анамнез, графически отмечена зона онемения на подбородке, выполнено фотопротоколирование зоны онемения и клинической картины во рту.

При осмотре отмечены улучшения чувствительности после извлечения имплантанта в позиции отсутствующего зуба 4.7.

Ввиду отказа Обжировой И. М. выполнять рентгенологическое исследование, проведен анализ данных конусно-лучевой компьютерной томографии от 09.08.2022 на основании клинических и рентгенологических данных, а также субъективных данных пациентки (улучшение чувствительности кожи подбородка справа) показаний для удаления имплантата, установленного в позиции отсутствующего зуба 4.4 не выявлено.

Составлен Акт проведения работ по устранению недостатков лечения в составе врачебной комиссии от 21.08.2022 у истца диагностирована чувствительность кожи подбородка, показания для удаления импланта в позиции зуба 4.4. не выявлены.

21.08.2022 года истец обратилась в ООО «ЦСНУ» с заявлением о возврате денежных средств в размере 130 000 руб., из которых 40 000 руб. (установка импланта Nobel Biocare в позиции зуба 4.6.). 45 000 руб. (коронка из диоксида (оксида) циркония на имплантат в позиции зуба 4.6.), 45 000 руб. (коронка из диоксида (оксида) циркония на имплантат в позиции зуба 4.4.).

Претензия истца удовлетворена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 00152 от 06.10.2022 на сумму 130.000 руб. со счёта ПАО «Промсвязьбанк» по основанию: «Исполнение обязательств ООО «ЦСНУ» по возврату денежной суммы в связи с признанием в полном объеме претензии Обжировой И. В. с учётом рассчитанных процентов на остаток денежных средств на публичном депозитном счёте нотариуса (распор. № б/н от 06.10.2022)».

Иные обращения истца о предоставлении медицинских документов, личной встречи с руководством ООО «ЦСНУ» были удовлетворены. Ответы на зарегистрированные по регламенту ответчика обращения Обжировой И. В. направлялись по указанному ею во всех письменных обращениях (претензиях), а также в медицинской карте адресу – г. Москва, Марии Ульяновой, 11-61.

Также судом установлено, что истец впоследствии прошла медикаментозную терапию при поражениях лицевого нерва».

12.08.2022 в ООО Медицинском центре «Столица» G58.9-Мононевропатия 3-1 ветви тройничного нерва.

18.08.2022 в ФГАОУ в 1-ом МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет). Университетская клиническая больница № 3. Лечебно-диагностическое отделение №1, диагноз: G50.8 Другие поражения тройничного нерва. Невропатия. 3 ветви тройничного нерва справа.

13.06.2023 Лечебно-оздоровительный центр «Династия Лин» диагноз: G50.8 - другие поражения тройничного нерва.

20.08.2022 в клинике ООО «Столица» проведена процедура рефлексотерапии В последующем там же были проведены еще 2 процедуры рефлексотерапии 24.08.2022 и 27.08.2022.

13.06.2023 назначено проведение лечения с помощью «ИРТ» иглорефлексотерапии в лечебно-оздоровительном центре «Династия Лин».

Истцом представлен расчёт и финансовые документы, подтверждающие несения материальных затрат на лечение и реабилитацию в размере 220.055, 91 руб.

С целью проверки доводов истца о том, что медицинские услуги были оказаны некачественно, определением Таганского районного суда от 17.07.2023 г. по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебных экспертов № 1342-МЭ от 22.09.2023
АНО Центральное бюро судебных экспертиз № 1 ответ на вопрос № 1: Имеются ли недостатки оказания медицинских услуг ответчиком ООО «ЦСНУ» пациенту Обжировой И.М. 13.09.1965 по договору № 01-2356 от 03.08.2022? Если да, какие именно?».

При оказании медицинской помощи Обжировой И.М., паспортные данные, в ООО «ЦМСУ» в рамках договора №01-2356 от 03.08.2022 г. допущены:

1. дефект ведения медицинской документации; отсутствует информированное добровольное согласие на проведение местной анестезии, дентальной имплантации от 03.08.2022 (имеется от 16.10.2020); отсутствует информированное добровольное согласие на проведение рентгенологического исследования, местной анестезии, удаления имплантата от 09.08.2022; отсутствует обоснование выбора размеров имплантатов, установленных в области отсутствующих 44,47 зубов; дневниковые записи носят формальный характер.

2. дефект сбора информации - при консультации врача-стоматолога - ортопеда не проведен сбор анамнеза (время потери зубов, пользовался ли больной ранее протезами, аллергический анамнез, наличие соматических заболеваний, не уточнено время проведенного ортопедического лечения верхней челюсти); объективное обследование проведено формально; не оценено состояние височно-нижнечелюстного сустава; перед операцией дентальной имплантации не проведена оценка; вестибуло-орального размера (ширины) альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти на трех ровнях; верхняя треть, середина и основание; вертикального размера высоты) альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти от уровня, на котором начинается его ширина, приемлемая для установки имплантата, до анатомического образования канал нижней челюсти; расстояния до нижнечелюстного канала; плотности костной ткани альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти на трех уровнях: верхняя треть, середина и снование; состояния слизистой оболочки рта в предполагаемом месте установки имплантата: толщина по гребню альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти, высота прикрепленной десны по вестибулярной и оральной поверхностям альвеолярного отростка (альвеолярной части) челюсти.

3. дефект лечения - необоснованный выбор размера и траектории установки дентального импланта в области 47 зуба, что привело к развитию компрессии нижнечелюстного нерва (3 ветви тройничного нерва) в костном канале.

Ответ на вопрос № 2 «2. Правильно ли был установлен диагноз, назначено и проведено лечение Обжировой И.М. паспортные данные в ООО «ЦНСУ»»?»

Обжириной И.М., паспортные данные, в ООО «ЦНСУ» в рамках договора №01-2356 от 03.08.2022 верно выставлен диагноз основного заболевания - К08.1 Потеря зубов вследствие несчастного случая, удаления или локальной периодонтальной болезни. Был выбран верный метод речения - протезирование на имплантатах, однако лечение проведено неправильно в связи с допущенными дефектами.

Ответ на вопрос №3 «3. Каков объем фактически оказанных истцу в организации ответчика медицинских услуг?»

По данным представленной медицинской карты стоматологического больного Обжириной И.М,, паспортные данные, в ООО «ЦНСУ» по договору №01-2356 от 03.08.2022 фактически оказано: 03.08.2022 установка имплантатов NobelBiocare в области отсутствующих 44,47 зубов; костная аугментация с использованием BioOss 0.5 g; ушивание послеоперационной раны; 07.08.2022 осмотр врача-стоматолога; 09.08.2022 КЖТ; удаление имплантата, установленного в области отсутствующего зуба 47; ушивание раны; 10.08.2022 - осмотр врача-стоматолога; 21.08.2022 врачебная комиссия.

Ответ на вопрос №4 «4. Наступило ли ухудшение состояния здоровья истца после лечения, проведенного ответчиком? Если да, в чем таковое ухудшение выразилось и что явилось причиной такого ухудшения: дефекты оказания ответчиком медицинских услуг, действия (бездействие) пациента Обжировой И. М., действия третьих лиц, иное?»

В результате проведенного Обжириной И. М., паспортные данные, в ООО «ЦНСУ», в связи с дефектами лечения, наступило ухудшение состояния здоровья в виде развития новой патологии - невропатия нижнечелюстной ветви тройничного нерва справа в результате компрессии имплантатом, установленным в области отсутствующего зуба 47, в канале нижнечелюстного нерва.

Ответ на вопрос №5 «5. Имеется ли прямая причино-следственная связь между проведенным ответчиком истцу Обжировой И. М. лечением и обращением истца в медицинские организации ООО «Медицинский центр «Столица», ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. Сеченова Минздрава России, ФГБУ НМИЦ «ЦНИИС и ЧХЛ Минздрава России, ООО «Центр древнекитайской медицины династии Линь» за получением медицинских услуг и лечения?

Между проведенным ответчиком истцу Обжировой И.М. лечением и обращением истца в медицинские организации ООО «Медицинский центр «Столица», ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. Сеченова Минздрава России, ФГБУ НМИЦ «ЦНИИС и ЧХЛ Минздрава России, ООО «Центр древнекитайской медицины династии Линь» за получением медицинских услуг и лечения имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанное заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не имеется, эксперты предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась экспертами, квалификации которых подтверждена. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлено и подписано экспертами в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется. В связи с вышеизложенным, суд соглашается с заключением экспертов № 1342-МЭ от 22.09.2023 и принимает его в качестве доказательства по делу.

Исходя из вышеизложенного, медицинские услуги ООО «ЦСНУ» оказаны истцу ненадлежащего качества, истец Обжирова И. М. вправе требовать возврата оплаченных за услуги ответчика в размере 33612,91 руб., из которых: лекарства назначенные хирургом-имплантологом Карповичем Р.Ю. в день имплантации в размере 1.201,90 руб.; стоимость осмотра хирургом-имплантологом Жиленко Е.А. в размере 1411,01 руб., стоимость компьютерной томографии челюсти в размере 6000 руб. и стоимость проведения операции по расщеплению альвеолярного гребня, в размере 25 000 руб. Внесение денежных средств в кассу ООО «ЦСНУ» никем не оспорено, подтверждается представленными финансовыми документами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика остатка суммы внесенного 31.07.2022 аванса в размере 1 000 руб., данные требования подлежат отклонению ввиду недоказанности наличия на стороне ответчика обязанности по возврату произведенного истцом авансового платежа.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на лечение в размере 220 055,91 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что лечение не могло быть истцом получено бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования, либо что истец фактически была лишена возможности качественно и своевременно получить требующуюся ей помощь. Напротив, бесплатное получение истцом медицинской помощи в рамках ОМС подтверждается медицинской картой
№ 9821 УКБ № 3 клиники нервных болезней Сеченовского Университета, где пациент Обжирова И. М. представила полис ОМС серия 770000 № 9105130965 и ей назначено соответствующее лечение. Кроме того, лечение и реабилитация по восстановлению здоровья методом иглоукалыванием (акупунктура), не зависело от использования медицинских изделий, предоставляемых в рамках ОМС, либо на возмездной основе.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200.000 руб.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя исковые требования истца в общем размере 233 612,91 руб. (33612,91 руб. + 200 000 руб.), суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 116 806,45 руб. (50% от суммы, присужденной судом потребителю).

Одновременно, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Обжировой И.М. в пользу АНО Центральное бюро судебных экспертиз № 1 расходы на проведение экспертизы в размере 122 820 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а с ООО «ЦСНУ» в пользу АНО Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы на проведение экспертизы в размере 55 180 руб., пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «ЦСНУ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 508 руб., от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦСНУ» в пользу Обжировой Ирины Михайловны 33 612 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 116 806 руб. 45 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с Обжировой Ирины Михайловны в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (ИНН 7802703787) расходы на проведение экспертизы в размере 122 820 руб.

Взыскать с ООО «ЦСНУ» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (ИНН 7802703787) расходы на проведение экспертизы в размере 55 180 руб.

Взыскать с ООО «ЦСНУ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 508 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня при░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1