Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2018 (2-6485/2017;) ~ М-6173/2017 от 22.12.2017

дело № 2-935/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половникова Владимира Михайловича к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в лице конкурсного управляющего Панченко Дениса Валерьевича о компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Половников В.М. обратился в суд с требованиями к ответчику АО «МКХ» о расторжении договора №Ц2Д-27/29-15 от 29.01.2015 г., взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 384 612,87 руб., компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., штрафа.

Учитывая, что в отношении ответчика 12.10.2017 арбитражным судом Московской области введена процедура наблюдения, Определением судьи от 26.12.2017 к производству приняты требования о компенсации морального вреда, в отношении требований о взыскании неустойки и расторжения договора судом указано, что они подлежат разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика.

В обоснование иска указано, что 23.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 20-Ц2ДС-27-119/23-04-15/УСТ уступки прав требований по договору №Ц2Д-27/29-15 от 29.01.2015 г. Согласно условиям Договора участия Застройщик обязан не позднее 30.06.2017 г. передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, не отапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) 119, общей площадью 37,98 кв.м, жилой площадью 17,75 кв.м, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для не отапливаемых помещений) 39,45 кв.м, согласно Плану создаваемого Объекта, расположенное на 6 этаже, в корпусе 27, секции 2 Жилого дома. Обусловленная цена договора истцом была оплачена в полном объеме. В соответствии с п. 5.3 Договора №Ц2Д-27/29-15 от 29.01.2015 г. при неисполнении Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, за исключением случаев уклонения (бездействия) Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства, Участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказать от исполнения настоящего договора и потребовать возврата фактически внесенных им денежных средств в счет уплаты Цены настоящего договора в порядке, предусмотренном п. 5.2 Договора №Ц2Д-27/29-15 от 29.01.2015 г., в течение 20 рабочих дней со дня расторжения настоящего договора после предъявления соответствующего требования Участника долевого строительства. 19.10.2017 г. в адрес ответчика, а также на адрес электронной почты истцом была направлена претензия, однако до настоящего времени ответ истцом не получен. В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истец вправе требовать от ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» неустойку (пени). Своими действиями (бездействиями) ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в размере 400 000 руб.

В судебном заседании истец Половников В.М. и его представители исковые требования о взыскании морального вреда поддержали в полном объеме, просили в отсутствие возражений по иску удовлетворить без уменьшения заявленной истцом суммы взыскания, при этом пояснили, что ни денежные средства, оплаченные истцом по договору, ни законные пени за просрочку ее возврата ответчиком истцу до настоящего времени не возмещены.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на иск суду не представил, о дате и времени слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле на стороне ответчика конкурсный управляющий Панченко Д.В. о слушании дела извещался в порядке ст.113 ГПК РФ, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.01.2015 г. между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ЗАО «КОМБИФАРМА» был заключен договор №Ц2Д-27/29-15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: г.Москва ЮАО 6-я Радиальная ул., вл.7 корп.27 (л.д. 12-25).

23.04.2015 г. между ЗАО «КОМБИФАРМА» и Половниковым В.М. заключен договор №20-Ц2ДС-27-119/23-04-15/УСТ уступки прав требований по договору №Ц2Д-27/29-15 от 29.01.2015 г. (л.д. 26-31).

Общая цена договора составила 4 402 620 руб. (л.д. 27).

Свои обязательства по договору истец исполнил, полностью оплатил объект долевого строительства, что не оспаривается ответчиком и подтверждено документально (л.д. 35).

Срок исполнения договора ответчиком согласно условий договора №Ц2Д-27/29-15 от 29.01.2015 г. - не позднее 30.06.2017 г. Обязательства Застройщика перед участником долевого строительства по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания Акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по уплате Цены настоящего договора в полном объеме и не ранее даты получения Застройщиком разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (л.д. 13).

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, квартиру истцу в установленный договором срок не передал.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права на односторонний отказ от исполнения договора, что не оспорено ответчиком.

19.10.2017 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия об отказе в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора и возврате фактически внесенных им денежных средств в счет уплаты Цены настоящего договора в порядке, предусмотренном п. 5.2 Договора №Ц2Д-27/29-15 от 29.01.2015 г., в течение 20 рабочих дней со дня расторжения настоящего договора после предъявления соответствующего требования Участника долевого строительства.

В силу ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Доказательств исполнения ответчиком требований истца к застройщику при одностороннем отказе участника долевого строительства, установленные ст.9 Федерального закона №214-ФЗ, суду не представлено.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15), поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела такой факт установлен, требования иска о компенсации морального вреда являются правомерными.

Сумма компенсации устанавливается судом в размере 100 000 руб. с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств развития правоотношений сторон по данному делу, полное бездействие ответчика в отношении юридически-значимых действий по обращению истца, а так же отсутствия тяжких и необратимых последствий нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по правилам приведенной правовой нормы составит 50 000 руб.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 так же разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), так же указано, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

В отсутствие мотивированного заявления ответчика оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Половникова Владимира Михайловича к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в лице конкурсного управляющего Панченко Дениса Валерьевича о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Половникова Владимира Михайловича компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф 50 000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.03.2018

Судья: