Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1188/2015 (2-14833/2014;) ~ М-13994/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-1188/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                      Селибова А.Ф.,

при секретаре                                  ФИО3,

с участием представителя истца              ФИО4,

представителя ответчика                             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суде иск к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о взыскании ущерба, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. ФИО6, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО10, ФИО9, ФИО1 доля по 1/3 доли в праве собственности. Квартира подвергалась залитию дождевыми осадками с крыши дома, причина залития – снятие обшивки с крыши дома, несвоевременное исполнение ремонтных работ по восстановлению обшивки крыши. В сентября 2013 года истцом и жильцами дома было подано обращение и заявка в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по поводу покрытия крыши дома. В ноябре 2013 года в адрес ответчика истцом и жильцами подъезда написана повторное обращение и претензия по факту затопления квартиры истца и всего подъезда. В связи с пришедшем циклоном (усиленный ветер, обильные осадки) вода протекала через крышу дома до самого подвала в электропроводку, был выключен свет, жильцы ведрами собирали воду, в квартире от стен отошли обои.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УЖКХ» на основании обращения истца был составлен акт осмотра поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ» получило претензию от истца с приложением к ней документов, подтверждающих причиненный истцу материальный ущерб.

До настоящего времени ответчик выплаты не произвел.

В результате бездействий управляющей компанией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» выраженных в непринятии мер по организации и производству надлежащего ремонта крыши и устранению недостатков, а так же, неисполнение своих должностных обязанностей по соблюдению и обеспечению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и инженерного оборудования, истцу причинен ущерб, который в соответствии с отчетом по определению стоимости восстановительного ремонта, составил 71 000 рублей. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, поскольку ему приходилось неоднократно обращаться в управляющую компанию, направлять претензию, обращаться за помощью к услугам представителя, это причиняло ему нравственные и страдания, размер компенсации оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 15, 1064, 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», просил суд взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 71 000 рублей, убытки, связанные с проведением оценки ущерба в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, с полным объемом прав, в судебном заседании в связи с выплатой ответчиком неоспариваемой суммы ущерба в размере 28 917 рублей 86 копеек (18 917, 86 + 10 000) отказалась от исковых требований в этой части. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца не возмещенный материальный ущерб в размере 52 082 рублей 14 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. Уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования полагала не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что размер ущерба явно завышен, а также истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. ФИО6, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО10, ФИО9, ФИО1 доля по 1/3 доли в праве собственности (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания крыши дома N 12, по <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, была залита квартира N 35. Квартира была залита дождевыми осадками, в результате снятие обшивки с крыши дома и несвоевременного исполнения ремонтных работ по восстановлению обшивки крыши.

Жилой <адрес>, расположенный по <адрес> ФИО7, в г. Петропавловске-Камчатском, обслуживается управляющей компанией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В сентября 2013 года истцом и жильцами его подъезда <адрес> было подано обращение и заявка в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по поводу покрытия крыши вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом и жильцами дома подано обращение (заявка) в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по поводу покрытия крыши вышеуказанного дома и по факту залития квартир, в том числе и квартиры истца (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского подано обращение по поводу покрытия кровли крыши дома и по факту неоднократных залитий квартир всего подъезда (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края подана претензия по поводу покрытия кровли крыши дома и по факту неоднократных залитий квартиры истца и всего подъезда (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» подана претензия (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» заявление о составлении акта осмотра по факту залития квартиры (л.д. 16).

Таким образом материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что неоднократные требования истца и жильцов подъезда дома N 12, по <адрес> об устранении течи крыши, ответчиком оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» был составлен акт осмотра, согласно которому установлено, что в коридоре на панелях МДФ наблюдаются сухие следы подтеков со вспучиванием панелей, в комнате окнами выходит на дверной фасад на потолке (побелка) в верхнем правом углу наблюдаются сухие темные следы в виде затечности. Со слов жильца <адрес> залитие произошло по время выпадения атмосферных осадков с верхних этажей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ» получило повторную досудебную претензию от истца с приложением к ней документов в подтверждение причиненного материального ущерба. На момент подачи искового заявления требования в претензия ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" является организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы при непосредственном управлении многоквартирным домом согласно договору управления и обязано оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин аварийных ситуаций; несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Поскольку собственник квартиры ФИО1 является потребителем услуг, оказываемых ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" по управлению многоквартирным домом, данные правоотношения регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пунктов 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правил N 491), управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Законом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции по состоянию на 01.01.2010) ч. ч. 1 и 4 ст. 13 Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель, исполнитель и другие упомянутые лица несут ответственность, предусмотренную законом или договором, и освобождаются от такой ответственности, если докажут, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Размер ущерба, причиненный истцу подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным КГ «Капитал Плюс» об определении рыночной стоимости ремонта – комплекса услуг (работ) и материалов по устранению последствий залива в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. ФИО6, <адрес>. Согласно проведенным исследованиям и анализом рынка отделочных материалов и услуг по выполнению отделочных и ремонтно-строительных работ, установлено, что в квартире пострадавшей в результате залива, имеются повреждения внутренней отделки, выявленные повреждения действительно имеют причинно-следственную связь с фактом затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, с учетом накопленного износа составляет 71 000 рублей (л.д. 31-74).

Оценка произведена организацией, по роду своей деятельности правоспособной произвести указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно с описанием методов оценки, со ссылкой на конкретные источники, также в отчете указаны используемые стандарты оценки.

Основания сомневаться в обоснованности расчётов, приведённых экспертом-оценщиком, у суда не имеются.

Истец понес расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» рассмотрев претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, полагало размер стоимости ремонтных работ 71 000 рублей чрезмерно завышенным, в обоснование своих возражений, представило локальную смету на косметический ремонт, составленную специалистами отдела ремонтных программ, согласно которой сумма восстановительного ремонта составляет 18 917 рублей 86 копеек.

ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» возместило истцу материальный ущерб в размере 18 917 рублей 86 копеек и расходы, связанные проведением оценки 10 000 рублей (л.д. 87-98).

Учитывая, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» выплатила истцу неоспариваемую сумму ущерба в размере 28 917 рублей 86 копеек (18 917,86 + 10 000) и принимая во внимание то обстоятельство, что причиненный вред возмещается в полном объеме, то не возмещенный материальный ущерб, причиненный истцу в результате залития квартиры, составил сумму 52 082 рубля 14 копеек (71 000 – 18 917,86).

Удовлетворяя требования истца о возмещении ответчиком материального ущерба в размере 52 082 рубля 14 копеек, суд исходит из того, что материальный ущерб причинен имуществу истца по вине ответчика, поскольку указанный жилой дом находится на обслуживании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», которое должно поддерживать общее имущество дома в пригодном для эксплуатации состоянии, выполнять работы по его ремонту.

Ответчиком ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" не доказан факт того, что услуги по содержанию общедомового имущества были оказаны качественно, а также не представило доказательств проведения профилактических осмотров жилищного фонда в соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", которые могли позволить своевременно установить протекание в квартире. Доказательств, подтверждающих наличие оснований освобождающих ответчика, от ответственности за некачественное предоставление коммунальных услуг по техническому обслуживанию, суду не представлено.

Тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что на неоднократные заявления истца, о том, что с сентября 2013 года в его квартиру происходит затекание воды через крышу, и его просьбы провести осмотр квартиры, составить акт, а также произвести ремонт крыши ответчик бездействовал. В результате бездействий ответчика, истцу были причинены нравственные и физические страдания.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, суд взыскивает с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, размер компенсации, определен судом с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, ценности защищаемого блага.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 36 041 рубля 07 копеек (52 082,14 + 20 000/2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом в обоснование своего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и чек на оплату юридических услуг на сумму 20 000 рублей (л.д. 18, 19).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, в виде подготовки искового материала для обращения в суд и представления интересов истца в ходе судебного разбирательства, продолжительность судебного заседания, спора по вине и размеру ущерба, суд полагает, что сумма 14 000 рублей соразмерна объему оказанных представителем правовой помощи по восстановлению нарушенного права, а также соответствует принципу разумности и справедливости, а потому подлежит возмещению ответчиком.

Судом также установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы за совершение нотариальных действий – оформление доверенности в размере 1 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как необходимые.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенной части исковых требований: по требованию имущественного характера от суммы 52 082 рубля 14 копеек – 1 762 рубля 46 копеек и по требованию неимущественного характера компенсации морального вреда в размере 200 рублей, а всего 1 962 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в размере 52 082 рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 36 041 рубль 07 копеек, судебные расходы в размере 15 400 рублей, а всего взыскать 123 523 рубля 21 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1 962 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца, с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                         А.Ф. Селибов