Решение по делу № 2-3645/2010 ~ М-3808/2010 от 08.10.2010

К делу № 2-3645/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Горбачева И.А. к Петрову А.В. и Воронович А.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев И.А. обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Петрову А.В. и Воронович А.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок. В обоснование своих требований он указал, что является взыскателем по отношению к Петрову А.В. Указал, что в Центральном районном суде г.Сочи рассматривалось гражданское дело по его исковому заявлению к Петрову А.В. о взыскании денежных средств. Как ему стало известно, 5 октября 2010 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру № <адрес> в Центральном районе г.Сочи и на квартиру <адрес> в Центральном районе г.Сочи и 1\5 доли дома по ул. <адрес> в Центральном районе г.Сочи на имя Воронович А.В. на основании договоров купли - продажи между ним и Петровым А.В. Считает указанные сделки ничтожными, поскольку они были совершены в момент существования судебных обеспечительных мер, запрещающих отчуждение указанного имущества.

Явившись в судебное заседание, представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивал, пояснив, что истец является лицом, имеющим вправе обращаться в суд с настоящим иском, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении имущественных требований истца к ответчику, что свидетельствует о том, что он является заинтересованным лицом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой.

Представитель ответчика Петрова А.В. и Воронович А.В. по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что Горбачев И.А. является ненадлежащим истцом, поскольку не участвовал в сделке, ввиду чего не обладает правом их оспаривать, просил в иске отказать.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой.

Ответчик Воронович А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой.

Представитель управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, его неявку суд признал неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав мнение присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так при рассмотрении дела, судом было установлено следующее.

В Центральном районном суде г. Сочи с декабря 2009 года рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению Горбачева И.А. к Петрову А.В. о взыскании денежных средств в размер пятнадцати миллионов рублей.

В рамках рассмотрения указанного дела были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в целях недопущения его отчуждения а именно на: 1\5 доли дома по ул. <адрес> в Центральном районе г.Сочи, квартиру <адрес> в Центральном районе г.Сочи, квартиру <адрес> в Центральном районе г.Сочи, квартиру <адрес> в г.Сочи, а также на принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты> госномер №.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 21 сентября 2010 года в рамках этого же дела в связи с предоставлением ответчиком рыночной оценки стоимости арестованного имущества была произведена замена обеспечительных мер, сняты обеспечительные меры с квартиры <адрес>, квартиры <адрес> в г.Сочи, с 1\5 доли жилого дома по ул. <адрес> в Центральном районе г.Сочи, с автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащих Петрову А.В.

Определением Центрального районного суда г.Сочи в том же деле от 04 октября 2010 года, по ходатайству представителя истца, с учетом разницы в оценке стоимости имущества ответчика суд частично восстановил ранее существующие обеспечительные меры, а именно вновь наложил арест на квартиру <адрес> в Центральном районе г.Сочи, квартиру <адрес> в Центральном районе г.Сочи, 1\5 долю дома по ул. <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

Ответчик по настоящему делу, Воронович А.В. не согласившись с вынесенным определением суда о наложении ареста подал на него частную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2010 года определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба Воронович А.В. без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 04 октября 2010 года исковые требования Горбачева И.А. к Петрову А.В. о взыскании суммы в размере пятнадцати миллионов рублей были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Центрального суда от 04.10.2010г. было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Петрова А.В. без удовлетворения.

Судом установлено, что 05 октября 2010 года между Петровым А.В. и Воронович А.В. был заключен договор купли-продажи 1\5 доли дома по ул. <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

Государственная регистрация указанного договора была произведена 07.10.2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № №.

21 декабря 2009 года между Петровым А.В. и Воронович А.В. был заключен договор купли -продажи кв. <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

Государственная регистрация указанного договора была произведена 05.10.2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

18 декабря 2009 года между Петровым А.В. и Воронович А.В. был заключен договор купли-продажи кв. <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

Государственная регистрация указанного договора была произведена 05.10.2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № №.

Регистрация вышеуказанных сделок купли-продажи произошла после наложения и существования судебного запрета на производство юридически значимых действий с указанным имуществом, наложенного определением Центрального районного суда г.Сочи от 04 октября 2010 года.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа указанных норм закона и добытых по делу письменных доказательств суд достоверно установил, что договор купли -продажи от 05 октября 2010 года между Петровым А.В. и Воронович А.В. 1\5 доли дома по ул. <адрес> в Центральном районе г.Сочи, договор купли-продажи от 21 декабря 2009 года между Петровым А.В. и Воронович А.В. кв. <адрес> в Центральном районе г.Сочи, договор купли-продажи от 18 декабря 2009 года между Петровым А.В. и Воронович А.В. кв. <адрес> в Центральном районе г.Сочи являются ничтожными сделками в силу закона, поскольку их государственная регистрация была произведена в нарушение законных запретных мер.

Давая оценку доводам ответчика в части того, что на момент регистрации сделок, регистрирующему органу не было известно о существовании нового судебного запрета суд считает, что данное обстоятельство не может влиять на юридическую оценку сделки.                      

Отсутствие сведений в регистрирующем органе о наличии запрета на совершение сделки с конкретным имуществом ввиду непродолжительного разрыва между наложением ареста и производством государственной регистрации освобождает должностных лиц Росреестра от ответственности, связанной с неисполнением судебных постановлений, но не более.

Кроме того, ответчику по делу, Петрову А.В. было известно о продолжающемся судебном споре и имущественных притязаниях истца к нему, ввиду чего заключение столь скорых сделок в разрыве между существованием обеспечительных мер приводит суд к выводу о том, что это было сделано намерено с целью увести имущество от взыскания, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Также суд находит несостоятельными возражения представителя ответчика в части того, что истец не праве обращаться в суд с требованиями о применении последствий недействительности указанных сделок, поскольку не являлся стороной по ним.

Так, п. 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При этом имеющим материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 04 октября 2010 года о взыскании с Петрова А.В. в пользу Горбачева И.А. пятнадцати миллионов рублей, и применение последствий недействительности вышеуказанных ничтожных сделок напрямую затрагивает права истца на удовлетворение его, подтвержденных судом, имущественных претензий в ходе исполнительного производства, Горбачев И.А. безусловно является заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление рассматриваемых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Горбачева И.А. к Петрову А.В. и Воронович А.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора купли -продажи от 05 октября 2010 года между Петровым А.В. и Воронович А.В. 1\5 доли дома по ул. <адрес> в Центральном районе г.Сочи, договора купли-продажи от 21 декабря 2009 года между Петровым А.В. и Воронович А.В. кв. <адрес> в Центральном районе г.Сочи, договора купли-продажи от 18 декабря 2009 года между Петровым А.В. и Воронович А.В. кв. <адрес> в Центральном районе.

Аннулировать государственную регистрацию права собственности Воронович А.В. на квартиру <адрес> в Центральном районе г.Сочи, квартиру <адрес> в Центральном районе г.Сочи,1\5 долю жилого дома по <адрес> в г.Сочи.

Обязать Сочинский отдел управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о принадлежности Петрову А.В. на праве собственности квартиры <адрес> в Центральном районе г.Сочи, квартиры <адрес> в городе Сочи, 1\5 доли жилого дома по ул. <адрес> в г.Сочи.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий Н.П. Ващенко