Мотивированное решение по делу № 02-2489/2023 от 09.03.2023

№ 2-2489/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио организация высшего образования «Институт театрального искусства» к Васильевой И.Н., Васильевой В.С. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

фио организация высшего образования «Институт театрального искусства» обратился в суд с иском к ответчикам к Васильевой И.Н., Васильевой В.С. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, в обоснование указав, что  23.07.2019 г. между истцом и ответчиками заключен договор на обучение N 33/19/01-В от 23.07.2019 г. на оказание платной образовательной услуги для ответчика по специальности (направлению) - Актерское искусство по очной форме обучения.

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что оплата за последующие семестры производится по семестрам не позднее 01 февраля/10 июля года обучения и до начала оплачиваемого семестра.

Приказом от 02.08.2022 за № 2.35-КО Васильева В.С. отчислена из образовательного учреждения в связи с академической неуспеваемостью.

Вместе с тем, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, обеспечив ответчикам необходимые условия для освоения основной образовательной программы по избранной специальности (направлению) в соответствии с Государственным образовательным стандартом.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору исполнил лишь частично, не оплатив образовательные услуги, оказанные за 01.01.2020г. по 30.08.2022 г. в размере 170 422,10 рублей.

Требование (претензию) истца от 01.03.2023 г. за № 23 об оплате оказанных услуг в размере 170 422,10 ответчик добровольно не удовлетворил.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Васильевой В.С. – фио в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.07.2019 г. между истцом и ответчиками заключен договор на обучение N 33/19/01-В от 23.07.2019 г. на оказание платной образовательной услуги для обучения по специальности (направлению) - Актерское искусство по очной форме обучения.

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что оплата за последующие семестры производится по семестрам не позднее 01 февраля/10 июля года обучения и до начала оплачиваемого семестра.

Приказом от 02.08.2022 за № 2.35-КО Васильева В.С. отчислена из образовательного учреждения – по собственному желанию (на основании личного заявления Васильевой В.С.).

Истец указывает, что обязательства по договору исполнил в полном объеме, обеспечив ответчикам необходимые условия для освоения основной образовательной программы по избранной специальности (направлению) в соответствии с Государственным образовательным стандартом.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору исполнил лишь частично, не оплатив образовательные услуги, оказанные за 01.01.2020г. по 30.08.2022 г. в размере 170 422,10 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела также следует, что согласно условиям договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 916 666,65 рублей, в том числе стоимость обучения за 1 курс 183 333,33 рублей. Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции (в том случае стороны подписывают дополнительное соглашение) (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.1.1. договора исполнитель вправе снизить стоимость (предоставить льготу или скидку платной образовательной услуги по настоящему договору обучающемуся… При этом стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение в соответствии с п. 3.6 договора.

Согласно п. 3.7 договора исполнитель вправе при определенных условиях, указанных в данном пункте договора, аннулировать скидку, что оформляется соответствующим приказом по Институту, подписанному ректором. Обучающийся обязан внести соответствующую оплату (доплату по полной стоимости договора) в течение 10 дней с даты уведомления с приказом об аннулировании скидки. При этом стороны также заключают дополнительное соглашение.

Согласно п. 4.10.2 договора в случае предоставления обучающемуся скидки на оплату обучения, оформленными приказами ректора, заказчик при расторжении настоящего договора (по любым основаниям) обязан компенсировать исполнителю полную стоимость обучения за семестры, в которых были предоставлены скидки (то есть произвести доплату до полной стоимости обучения, без учета скидки).

В дальнейшем сторонами заключались дополнительные соглашения к договору, в соответствии с которыми стоимость обучения изменялась (повышалась), однако ответчикам была предоставлена скидка в соответствии с п. 3.1.1. договора на основании приказов ректора.

Из объяснений как истца, так и ответчика, а также одностороннего акта сверки взаимных расчетов судом установлено, что сумма задолженности ответчиков, заявленная ко взысканию в настоящем иске, представляет собой сумму ранее предоставленной скидки.

Между тем, в силу положений ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Кроме того, согласно ст. 61 Закона об образовании досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы, представляющей собой ранее предоставленную скидку, в отсутствие приказа ректора о ее отмене (аннулировании) и в отсутствие законных оснований для увеличения стоимости платных образовательных услуг после заключения договора, а также ничтожности условий договора, содержащихся в п. п. 4.10.2, как несоответствующих требованиям закона - не имеется, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска фио организация высшего образования «Институт театрального искусства» к Васильевой И.Н., Васильевой В.С. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова