Решение по делу № 2-3496/2019 ~ М-3389/2019 от 15.10.2019

2-3496/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Н.И. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества, администрация МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества, администрация МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, собственными силами, за счет личных средств и без составления какой-либо проектной документации истцом были проведены работы по реконструкции. Обращаясь в суд, истец просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены собственники смежных участков Исаева О.П., Никулина В.В.

Истец Голубева Н.И. в судебном заседании не присутствовала при надлежащем извещении, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Асланова Л.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления муниципального имущества, администрация МО «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, представили возражения на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Исаева О.П., Никулина В.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают в удовлетворении исковых требований, поскольку реконструированный объект их права не нарушает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что Голубева Н.И. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., и земельного участка площадью <данные изъяты> категории земель – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Согласно договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата обезличена> Беседин Д.П. уступил, а Голубева Н.И. приняла на себя права и обязанности «Арендатора» по договору аренды земельного участка из земель населенного пункта от <дата обезличена> <№>, зарегистрированного <дата обезличена> за <№> в управлении Росреестра по Астраханской области, предметом которого является земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Договор уступки зарегистрирован в управлении Росреестра по Астраханской области <дата обезличена>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата обезличена> жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> реконструирован.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в качестве доказательства соблюдения требований строительных и санитарных норм, представлено заключение, составленное ООО «Архитектурное Бюро Форма», согласно которому основные строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, Литер <данные изъяты> проводилось с соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». По принятой терминологии категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненная реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность зданий. Здание может быть использовано по своему назначению – в качестве жилого дома – без проведения каких либо дополнительных работ по перепланировке и переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме (литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Шевелева И.Ю. пояснила, что в доме было три холодных коридора, в ходе реконструкции дополнительные объемы не строились, напротив демонтирована холодная подсобная, демонтированы две внутренние печи и осуществлена перепланировка с демонтажем дощатых перегородок и монтажом новых каркасных гипсокартонных перегородок. Одна холодная подсобная утеплена с расположением в нем кухни и санузла. Произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного специалиста, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Нарушений прав третьих лиц при реконструкции жилого дома не установлено, реконструированный жилой дом расположен в пределах предоставленного истцу земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера, в соответствии с которым жилой дом находится в пределах границ земельного участка, коэффициент застройки в пределах норматива, размещение не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, заявлениями третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Исаевой О.П., Никулиной В.В.

Истцом представлен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым <№>, реконструированный жилой дом литер <данные изъяты> за границы земельного участка не выступает.

При этом согласно сведениям ЕГРН, дата завершения строительства объекта капитального строительства с <данные изъяты> жилой дом возник до введения в действие существующих Правил землепользования и застройки.

Согласно п.3 ст. 15 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденными решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 17.05.2018 N 52, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что произведенная в жилом доме реконструкция повышает эстетические удобства для жизни, работы или отдыха проживающих в доме лиц, а также ее благоустройство.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, положительное техническое заключение на спорное домовладение, которое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция осуществлена в пределах принадлежащего истцу земельного участка, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░