Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2017 (12-107/2016;) от 27.12.2016

Дело № 12-13/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Шушенское 20 января 2017 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Жанна Владимировна, рассмотрев жалобу Потапкиной ЕП, <данные изъяты>, на определение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 09 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебными приставами постановления о назначении обязательных работ и внесении поправок в постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 04 октября 2016 года, вступившим в законную силу, Потапкиной ЕП признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в размере 500 рублей в установленный срок и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

07 декабря 2016 года от Потапкиной ЕП поступило заявление о приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении до получения ответа на ее жалобу в суде надзорной инстанции в Верховном суде РХ, а также о внесении поправок к постановлению о назначении обязательных работ – назначении отработки 20 часов в детском саду в п.Шушенское.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 09 декабря 2016 года в удовлетворении заявления Потапкиной ЕП отказано.

Не согласившись с определением от 09 декабря 2016 года, Потапкиной ЕП просит его отменить, приостановить исполнение обязательных работ до вынесения решения Верховным судом РХ, так как если Верховный суд РХ отменит решение о назначении ей административного штрафа 500 рублей, то 20 часов обязательных работ будут отработаны впустую. Кроме того в ходе судебного заседания на вопрос Потапкиной ЕП мировой судья Карпович Н.В. поясняла, что обязательные работы можно отработать по специальности, а в определении от 09.12.2016 года отказала во внесении поправок. В случае неудовлетворения Верховным Судом РХ ее жалобы, Потапкиной ЕП просит внести поправку об отработке обязательных работ в детском саду п.Шушенское воспитателем по имеющейся специальности.

В судебном заседании Потапкиной ЕП доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что закончила <данные изъяты> педагогическое училище по специальности воспитатель в дошкольных учреждениях. 15 лет добросовестно работала воспитателем в детских садах, имела благодарности. Просит присудить отработать 20 часов обязательных работ по специальности воспитателем в детском саду п.Шушенское при отказе Верховным Судом Республики Хакасия в удовлетворении ее жалобы, принятой к рассмотрению 20 декабря 2016 года, на постановление Саяногорского городского суда РХ от 29 апреля 2016 года о наложении административного взыскания в виде административного штрафа 500 рублей и решение Верховного Суда РХ от 31 мая 2016 года, которым это постановление оставлено без изменения. Если же Верховный Суд РХ по ее жалобе отменит состоявшиеся по делу судебные постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей, то отпадет необходимость отбывать обязательные работы. Просит приостановить действия судебного пристава-исполнителя до результатов рассмотрения ее жалобы в Верховном суде РХ.

Заслушав Потапкиной ЕП, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принесение протеста на постановление об административном аресте, обязательных работах или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления.

Из смысла названной нормы права следует, что приостановление действия постановления судьи о назначении административного наказания в виде обязательных работ в случае обжалования его лицом, привлеченным к ответственности, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

В соответствии со ст.32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, мировой судья верно указал, что к компетенции суда решение вопроса об определении места отбывания обязательных работ не отнесено.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены определения не имеется.

Жалоба Потапкиной ЕП не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Карпович Н.В. от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Потапкиной ЕП - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Ерофеева