Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2538/2022 от 10.03.2022

УИД 77RS0003-02-2022-003223-32

Судья фио

Дело № 33-25944/2023

(№ 2-2538/2022 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Скачковой Г.М. на решение Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

требования Акционерное общество «Заубер Банк» в лице ликвидатора –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скачковой Галине Михайловне, Шкиперову Максиму Станиславовичу, 2014 г.р. в лице законного представителя Шкиперова Станислава Викторовича, о взыскании задолженности с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Скачковой Галины Михайловны, паспортные данные) Шкиперова Максима Станиславовича, паспортные данные (свидетельство о рождении VII-МЮ № 862374, выдано Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 17 декабря 2015 года, запись о рождении № 2601, дата записи акта о рождении 17 декабря 2015 года, адрес регистрации: адрес) в лице законного представителя Шкиперова Станислава Викторовича, паспортные данные по адрес 02 ноября 2016 года, код подразделения 770-088, адрес регистрации: адрес) сумму задолженности сумма, проценты в размере сумма, сумма, сумма.

Взыскать солидарно с Скачковой Галины Михайловны, паспортные данные) Шкиперова Максима Станиславовича, паспортные данные (свидетельство о рождении VII-МЮ № 862374, выдано Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 17 декабря 2015 года, запись о рождении № 2601, дата записи акта о рождении 17 декабря 2015 года, адрес регистрации: адрес) в лице законного представителя Шкиперова Станислава Викторовича, паспортные данные по адрес 02 ноября 2016 года, код подразделения 770-088, адрес регистрации: адрес) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля Пассат СС, 2011 г.в. VIN VIN-код, цвет черный, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на основании ст. 86 Закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части требования оставить без удовлетворения,

установила:

адрес Банка» в лице ликвидатора «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шкиперову М.С., фио, Скачковой Г.М., Шкиперову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля Пассат СС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что 20.05.2018 между адрес Банком» и Шкиперовой Е.В. был заключен договор потребительского кредита №ДА/03/49/2018/88047 на приобретение автомобиля на сумму сумма, со сроком возврата до 20.05.2023. До настоящего времени задолженность по договору не оплачена. Заемщик Шкиперова Екатерина Владимировна умерла 28.07.2018. Решением арбитражного суда адрес от 27.07.2021 адрес Банк» было ликвидировано и функции ликвидатора были возложены на «Агентство по страхованию вкладов», ранее приказом Банка России от 28 мая 2021 года №ОД-978 у адрес Банка» была отозвана лицензия и назначена временная администрация Банка России. Ответчики как наследники отвечают по долгам наследодателя Шкиперовой Е.В.

Представитель истца адрес Банка» в лице ликвидатора «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика Скачковой Г.М. по доверенности Матвейчик А.С. в судебное заседание явился, иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен Шкиперовой Е.В. 20.07.2018, в дальнейшем платежи не производились в связи со смертью заемщика, тогда как настоящий иск подан 28.02.2022, то есть спустя 3 года шесть месяцев и восемь дней.

Ответчик фио – законный представитель несовершеннолетнего ответчика Шкиперова М.С., паспортные данные, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Скачкова Г.М., ссылаясь, в том числе на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шкиперова С.В. – законного представителя несовершеннолетнего ответчика Шкиперова М.С., не уведомленного о времени и месте судебного разбирательства; пропуск истцом срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке установлено, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шкиперова С.В. – законного представителя несовершеннолетнего ответчика Шкиперова М.С., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании коллегии ответчик Скачкова Г.М. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Скачкову Г.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 18 ноября 2022 года, ответчик Шкиперова С.В. – законный представитель несовершеннолетнего ответчика Шкиперова М.С., не явилась и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика Шкиперова С.В. – законного представителя несовершеннолетнего ответчика Шкиперова М.С., суд пришел к выводу, что она извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, как следует из материалов дела, фио о времени и месте судебного разбирательства извещен не был.

Принимая во внимание, что ответчик Шкиперова С.В. – законный представитель несовершеннолетнего ответчика Шкиперова М.С., не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 18 ноября 2022 года, он был лишен права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, что фактически привело к нарушению права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда подлежит отмене.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Скачковой Г.М., оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований адрес Банк» частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2018 года между адрес Банк» и Шкиперовой Е.В. был заключен договор № ДА/03/49/2018/88047 потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения.

Согласно договору заемщику предоставлен кредит в размере сумма под 18% годовых на срок до 20 мая 2023 года.

Банк исполнил принятое на себя обязательство, предоставив заемщику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета заемщика № 40817810500140001996, а также поручением от 20 мая 2018 года.

Согласно п. п. 2,6,8,8.1 Индивидуальных условий и п. 1.3 Общих условий, фио обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу адрес условий уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) (п. 3.4 Общих условий).

В соответствии с п. 5.1.4 Общих условий банк имеет право требовать с заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере и порядке, предусмотренном в пункте 12 Индивидуальных условий.

Согласно адрес условий и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства банку передан в залог автомобиль марка автомобиля Пассат СС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет черный. Залоговая стоимость определена в размере сумма

Шкиперова Екатерина Владимировна умерла 28 июля 2018 года.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 27.07.2021 адрес Банк» признано подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № ДА/03/49/2018/88047 от 20 мая 2018 года не уплачена.

По состоянию на 27 октября 2021 года задолженность по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.

Из наследственного дела к имуществу Шкиперовой Е.В., умершей 27 июля 2018 года, открытого нотариусом адрес фио, следует, что наследниками Шкиперовой Е.В. по закону первой очереди являются: мать Скачкова Г.М. (в размере 2/3 долей), сын фио, паспортные данные (в размере 1/3 доли).

8 февраля 2019 года фио – врио.нотариуса адрес фио, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью сумма

До настоящего времени автомобиль марка автомобиля Пассат СС, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Шкиперовой Е.В., что подтверждается предоставленными на запрос суда сведениями.

Согласно Распоряжению УСЗН адрес от 9 октября 2023 года над малолетним Шкиперовым М.С., паспортные данные, установлена предварительная опека, опекуном временно назначена Скачкова Г.М.

Ответчиком Скачковой Г.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на срок до 20 мая 2023 года.

Условиями договора установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить в банк платежи в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом не позднее 20 числа каждого календарного месяца.

С настоящим иском истец обратился в суд 21 февраля 2022 года.

Следовательно, по требованиям за период по 20 февраля 2019 года истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, размер задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, согласно графику платежей, за период с 21 февраля 2019 года по 27 октября 2021 года составляет: сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, пени сумма

Данный размер задолженности ответчиками не опровергнут.

Таким образом, истец вправе потребовать взыскать солидарно с ответчиков как наследников заемщика Шкиперовой Е.В., принявших наследство, в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

При определении размера взыскиваемой с ответчиков неустойки коллегия учитывает, что в соответствии со ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из материалов дела следует, что размер предусмотренной кредитным договором неустойки составляет 19,89 % годовых.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что размер неустойки в размере сумма явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Принимая во внимание принципы соразмерности и справедливости, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, суд апелляционной инстанции считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму неустойки за нарушение срока возврата кредита до сумма, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет адрес подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск адрес Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Скачковой Галины Михайловны, Шкиперова Максима Станиславовича, паспортные данные, в лице его представителя Шкиперова Станислава Викторовича задолженность по кредитному договору в размере основного долга сумма, процентов сумма, пени сумма.

Взыскать солидарно со Скачковой Галины Михайловны, Шкиперова Максима Станиславовича, паспортные данные, в лице его представителя Шкиперова Станислава Викторовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля Пассат СС, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на основании ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи